in the morning it was a shame

не единственный высер (точнее, чем бред)

Сидишь так вечерком в кресле и расслабоне, чаёк попиваешь. А тут бац — телевизор звонит, камент дай. И на что?

РПЦ заявила, что русских не станет к 2050 году.

Ну, что тут скажешь? — бред.

А с утра уже стало обидно. Почему, йопт, эксперт должен каментить бредятину. Вспомнил Зализняка, академика, между прочим, который грил: у нас тут пост-модерн, мнение двоешницы из 3Г класса рассматриваецо как текст, наряду с текстом, написанным академиком. Йопт, ещё раз, окодэмеги тоже иной раз напишут текстик.

Но таки, высер РПЦ должен каментить учитель арифметики.

Из Зализняка:

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.