Showing posts with label классоцид. Show all posts
Showing posts with label классоцид. Show all posts

Monday, December 19, 2022

Where Paternity Leave Is (Not) Utilized

The news of Finland's defense minister, Antti Kaikkonen, taking two months of paternity leave has brought the topic of male parental leave allowances utilization into the spotlight. Kaikkonen announced the birth of his second child in July, and commenting on his decision to take time off in early 2023, he wrote on Twitter: “Children are only small for a moment, and I want to remember it in more ways than just photographs".

As this chart using OECD data shows, Kaikkonen is far from an exception in Finland, where roughly 80 percent of live births lead to some level of paternity leave usage. While many countries by now offer a considerable length of time off for fathers, the rate at which these offers are being taken advantage of still varies greatly from country to country.

Of the 17 countries analyzed, Luxembourg had the highest rate of uptake at 95 out of 100 live births. At the other end of the scale, fathers in countries such as Austria and Hungary have a lot of catching up to do, with rates of 16 and 23, respectively.Where Paternity Leave Is (Not) Utilized

Friday, January 29, 2021

Sent to Auschwitz

How One Writer Uncovered the Lost Histories of 999 Women and Girls Who Were Sent to Auschwitz


At the end of February 1942, a rumor began circulating around the town of Humenné, in eastern Slovakia. The town crier would later speak the rumor into truth, announcing that all unmarried Jewish girls had to go to the town’s registration office, for reasons which would become clear “in due course.” Teenage sisters Edith and Lea Friedman were worried, but complied with the order, registering for what they thought was a “work opportunity” and believing that they were doing their duty for their country. Other young women thought they were going on an adventure with their friends. Much about the order remained shrouded in mystery, including where the girls were going, what kind of work they would be doing, and how long they would be gone for.

The reality was more sinister than any of the townsfolk could have imagined. Edith, Lea and more than 200 other teenagers from their town were taken to the train station, where the Hlinka Guard, Slovakia’s paramilitary forces, separated them from their parents without a proper goodbye, and forced them to board a train bound for Poprad, northern Slovakia. Hundreds of young unmarried Jewish women joined the girls from Humenne from other small towns and villages across Slovakia, forced to stay in the inhumane and traumatizing Poprad barracks, where they were fed starvation rations and ordered to clean the barracks on their hands and knees. At 8:20 p.m. on March 25, 1942, the girls that had been rounded up in Poprad—numbering 999 in total—boarded a train that would take them to Auschwitz.
Friedman family photos, courtesy of Edith Grosman
A group of teenage girls from the town of Humenné, Slovakia, c. 1936. From left to right: an unidentified girl, Anna Herskovicova, another unidentified girl, Lea Friedman and Debora Gross (sister of Adela Gross). Adela Gross and Lea Friedman were two of the 999 unmarried Jewish women and girls on the first official transport of Jews to Auschwitz.

Their journey was the first official Jewish transport to the notorious Nazi concentration camp, and until recently, their stories have been largely overlooked by history due to their status as powerless, ordinary individuals, and above all, as women, according to writer Heather Dune Macadam. “Teenage girls were not important, they were not intellectuals,” says Macadam, author of The Nine Hundred (its title in the U.S. is 999: The Extraordinary Young Women of the First Official Jewish Transport to Auschwitz), who spoke to TIME in the lead-up to International Holocaust Remembrance Day on Jan. 27. Researched over the course of the last decade and building on a narrative thread she’d followed since the 1990s, The Nine Hundred draws on interviews and testimonies from survivors of that first transport and their families. “Intellectual men have owned Holocaust literature. I truly believe it is misogyny, and I also think it’s classist.”

When that train pulled into Auschwitz in early 1942, Slovakia had become, over the course of three years, a Nazi satellite state. Antisemitic measures had become part of daily life; Jewish people were forced to wear a yellow star, and routinely faced discrimination in business, education and property ownership. According to Yad Vashem, the World Holocaust Remembrance Center, 58,000 Slovakian Jews were sent to the extermination camps during 1942, and approximately 100,000 Slovakian Jews died during the Holocaust. Between 25,000 to 35,000 survived, including Edith Friedman. She survived typhus and tuberculosis, and had several close calls with S.S. guards, though she escaped selection for the notorious gas chambers during her time in the camp. Her sister Lea, who had become seriously ill with typhus after arriving at the camp, was killed in a mass gassing in December 1942. After three years of enduring the horrors of Auschwitz-Birkenau, Friedman was liberated when Germany surrendered in 1945, and she returned home to Humenné, where she was reunited with her parents. “To tell you the truth, I did not believe that I would survive,” writes Friedman (who became Edith Grosman after she married) in the final part of The Nine Hundred. “But I said to myself, I will do what I can.”

Tracking down survivors decades later


Macadam first became familiar with the story of the transport while researching her first book, Rena’s Promise, published in 1995. The book drew on interviews with Rena Kornreich, who was on that first transport from Slovakia, detailing the experiences she and her sister Danka had at Auschwitz. Macadam researched further, and found that the date of the transport, and the fact that the individuals were all girls, appeared to be a mere footnote in the annals of Holocaust literature. In 2012, around the time of the 70th anniversary of the transport, the author was living in Europe and visited the train station at Poprad, where she found a plaque dedicated to the memory of the girls with candles lit around it. There, she left a list of the names of women that she knew had been on the transport.

One of those names was that of Adela Gross, who was 18 when she boarded the train at Poprad, and was later killed in a gas chamber at Auschwitz. Gross’ family in Slovakia never knew what happened to her, until they found Macadam’s list at the train station in Poprad and contacted her. Other relatives of Gross living in California were reading Rena’s Promise, and also reached out to Macadam. “I get chills just thinking about it, it was such a huge moment to be able to give this beautiful young woman back to her family,” saysMacadam.

As more survivors of the transport, including Edith Grosman, started contacting her, Macadam decided to write a book to weave their narratives together, with supporting family testimonies from the USC Shoah Foundation’s Visual Archive and the Slovak National Archives, as well as Yad Vashem. And even since The Nine Hundred was published a year ago, she’s been contacted by more survivors. Over the last year, Macadam has been working on adapting the book into a documentary, recently interviewing two out of the five living survivors she’s aware of, who are both in their 90s; one via Zoom in Australia, and one in New York in person . Both Macadam and her cinematographer had negative COVID-19 tests before conducting the interview, and wore masks and stayed six feet apart from their subject. “I did have to speak loudly so she could hear me,” says Macadam, who hopes the documentary will be released this year. “The hardest part of the interview was not hugging her.”

Newfound interest in the stories of women in wartime


“I’ve been telling this story publicly since 1994, and it’s never taken off until now. It felt like I was shouting into an empty barrel and getting little response,” Macadam says, adding that she feels the #MeToo movement has sparked greater interest in the stories of women. For her, the story of the 999 girls from Slovakia is a reminder that women and girls are the key targets in war and in genocide, and she felt a deep responsibility to tell their stories faithfully. “The challenge as a Holocaust biographer is to stick to the facts, and I do always try to end with something positive, so that we have a sense of hope, but you can’t sugarcoat this stuff. One of the most important things in my book is that in the end, they don’t all go home and live happily ever after.”

Grosman married and had children after her return home, but her life was not free from hardship as she recovered from the tuberculosis that had a debilitating impact on her health. In 1968, she and her family were forced to flee to Israel when the Soviet Union invaded Czechoslovakia, eventually making their way to Canada. On last year’s International Holocaust Remembrance Day, Macadam was with Grosman at her home in Toronto, watching the commemoration ceremony take place in Poland on the television. Grosman was 95, and it was the last such year she would mark the day before her death in July 2020. Macadam recalls Grossman turning to her in the middle of the ceremonies, saying, “you know, the day we were liberated, I got my period back. I was jumping up and down with the joy of being a woman again. Of being free.”

Tuesday, November 26, 2019

state v society

14-15 декабря 2019 года Сахаровский центр, Общество “Мемориал” и Аналитический центр Юрия Левады приглашают Вас на вторую ежегодную конференцию
 

“Российские реалии: государство, социум, гражданское общество”.


Конференция будет посвящена анализу состояния и перспектив российского политического режима, социума и гражданского общества. Всего на конференции будут представлены два десятка докладов на ключевые темы современной российской действительности.

Конференция будет проходить два дня, вход - только по регистрации. Место проведения - Сахаровский центр.

В конференции примут участие Кирилл Рогов, Наталья Зубаревич, Максим Трудолюбов, Константин Гаазе, Ольга Романова, Людмила Петрановская, Оксана Мороз, Иван Микиртумов, Жюли Реше, Дарья Хлевнюк, Николай Эппле, Элла Панеях и другие.

Куратор программы - Борис Грозовский.
Директор программы - Сергей Лукашевский.

Мы обязательно пришлем Вам полную программу, как только она будет готова.
Но регистрация уже открыта! Просим вас зарегистрироваться по ссылке

Monday, July 8, 2019

new classification of drugs

Алкоголь признали опаснее героина

Глобальная комиссия по наркополитике призывает к пересмотру классификации ООН

"Коммерсантъ" от 06.07.2019, 13:06

Международная общественная организация «Глобальная комиссия по наркополитике» выпустила доклад, посвященный проблемам законодательного регулирования употребления наркотических веществ. В нем комиссия призвала власти пересмотреть классификацию ООН, одобренную еще полвека назад. В качестве аргумента общественная организация приводит исследования, согласно которым алкоголь намного вреднее кокаина и героина.

Глобальная комиссия по наркополитике (Global Commission on Drug Policy, GCDP) выпустила доклад «Классификация психотропных веществ: когда наука осталась в стороне» [над ссылкой придётся попыхтеть]. В состав международной общественной организации входят известные политики, общественные деятели и бизнесмены, например, Ричард Брэнсон, экс-президент Польши Александр Квасьневский, бывшая премьер-министр Новой Зеландии Хелен Кларк, бывший премьер-министр Греции Георгиос Папандреу, экс-президент Португалии Жоржу Сампайо, экс-глава ФРС США Пол Волкер, а также другие бывшие главы государств и международных организаций. Все они уже несколько лет пытаются добиться того, чтобы страны изменили свою наркополитику в сторону либерализации.

Главная претензия организации — к классификации наркотических веществ ООН, которая впервые была разработана еще в 1961 году. Она стала базой для Единой конвенции ООН о наркотических средствах, которая ограничивала доступ к продуктам каннабиса, кокаина и опиума, разрешая их употребление только в медицинских целях. Но, как утверждают авторы доклада, классификация морально устарела, а законы на ее основании разрабатывались без опоры на современные научные исследования. «С тех пор как была подписана Единая конвенция, страны отреагировали на международный закон таблицами и классификациями, которые никак не связаны с доказательствами или рациональными доводами о вреде и пользе этих средств, а скорее политически мотивированны и преследуют интересы тех, кто принимал эти законы»,— говорится в докладе.

Авторы доклада считают, что чрезвычайно жесткие законы в этой сфере привели к тому, что у 83% населения планеты, по данным ВОЗ, нет доступа к опиоидным обезболивающим средствам.

В исследовании также сказано, что это привело к укреплению наркокартелей, росту коррупции, переполненности тюрем и манипулированию законами со стороны правоохранительных органов. Экс-президент Швейцарии Рут Дрейфусс призвала к пересмотру Международной системы классификации наркотических веществ. Госпожа Дрейфусс отметила, что степень вреда кокаина, героина, каннабиса и его смол в последний раз была рассмотрена 30 лет назад. Однако, как отмечает GCDP, на самом деле для общества есть куда более вредные вещества, которые не запрещены законом,— это алкоголь и табак.

В своем докладе комиссия опирается на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года. Ученые выработали собственную классификацию вредных веществ, оценив их по 16 критериям. Девять из критериев относились к вреду, наносимому веществом непосредственно здоровью того, кто его употребляет, а семь — к вреду для окружающих. В результате ученые пришли к выводу, что самым опасным для общества является алкоголь, набравший в общей сложности 72 балла и заметно опередивший героин (55 баллов) и крэк (54). При этом под запретом находятся только героин и крэк. Табак, также доступный в свободной продаже, занял в этой классификации шестое место, опередив, например, амфетамин, каннабис, экстази и ЛСД.


Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием. Речь идет о преступлениях — убийствах, нанесении телесных повреждений, а также травмах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, алкоголь часто становится виновником распада семей и роста беспризорности. Лидерами же по степени вреда непосредственно для здоровья употребляющих, по оценке ученых, стали крэк, героин и метамфетамин, набравшие 37, 34 и 32 балла соответственно.

Кирилл Сарханянц

228-я в граммах и сроках


13 таблиц и графиков об антинаркотической статье УК


Читать далее

Monday, March 25, 2019

Incomes go down

бебесиклевещет... в ноябре 2018 года исследование РАНХиГС выявило, что около 22% россиян могут себе позволить лишь базовый набор продуктов питания.

Еще 36% респондентов оказались в "зоне потребительского риска", которой была недоступна покупка товаров длительного пользования (автомобилей, мебели).

Доходы падают, банкротства растут


Статистическое снижение уровня бедности сопровождается падением реальных располагаемых доходов населения (денег, которые остаются у граждан после выплаты обязательных платежей и скорректированных на величину инфляции). В последний раз показатель увеличивался в годовом выражении в 2013 году.

Пять лет снижения доходов

Изменение реальных располагаемых доходов за год, %
финансы поют романсы
Эксперты отмечают, что на фоне падения реальных доходов в России начал сокращаться средний класс. По данным опроса Национального агентства финансового исследования, в начале 2018 года к среднему классу себя относили 19% россиян, тогда как годом ранее этот показатель составлял 25%.

Число сообщений о банкротстве физлиц за три года существования этой процедуры выросло вдвое: с 19 тысяч до 44 тысяч.

Рост личных банкротств

Количество сообщений о признании граждан банкротами, тысяч
банкротства
Процедура была введена в конце 2015 года
Федресурс [что это за источник?]

Стоит отметить, что стали чаще банкротиться не только малоимущие, но и россияне с доходом выше среднего. В 2018 году стоимость имущества граждан-должников, которое арбитражные управляющие выявили в ходе инвентаризации, выросла в два раза.

Thursday, October 25, 2018

arrow to

Е. Короткова
Как мы знаем, на сегодня элитная недвижимость покупается в основном крупным бизнесом и чиновничеством. Я не считаю их элитой нашего общества. Я считаю нашей ценностью как раз людей старшего поколения, которые прошли войну, разруху. Среди них много высокообразованных людей. Если человек отработал на заводе Хруничева 50 лет и живет в центре, то почему он должен уезжать из привычной среды обитания?!

Вмешательство чиновничества напоминает поведение пациента с глубокой деменцией. У него нарушена связь с обществом. В последнее время высказывания чиновников в открытом медиапространстве говорят о том, что они находятся абсолютно вне общества. Они не понимают, на какие деньги живет и чем живет человек в России. А тем более в какой сложной теме, как люди пожилого возраста.


В Москве женщин в возрасте 90-94 года почти 52 тысячи человек. И мужчин такого возраста почти 20 тысяч человек. Вот представьте, они не платят там какие-то налоги на недвижимость, но они ее заработали. Государство решило в свое время, что эти люди могут не платить определенные налоги. У нас все-таки государство социальное.

Эти меркантильные решения, с меркантильными интересами застройщиков, могут привести к печальным результатам. Россияне и так в целом долго не живут. Мы одна из самых маложивущих наций.

Sunday, October 21, 2018

arrow to nowhere

Е. Короткова

Капитализм.ру — бессмысленный и беспощадный


Руководитель центра городской экономики КБ "Стрелка" Елена Короткова в колонке в газете "Коммерсант" написала, что социальная ориентированность государства мешает развитию центральных районов Москвы.


В качестве примера она привела пенсионеров и людей с низкими доходами, которые не могут позволить себе жить в центре города, но живут там благодаря помощи государства.

"Так, пенсионеры в России освобождены от уплаты налога на имущество, что позволяет условной пенсионерке без проблем жить в шестикомнатной квартире в высотке на Котельнической набережной. Если бы налог на имущество существовал, то содержание такого жилья оказалось бы для нее слишком дорогим", - пишет Короткова.

Это, по словам Коротковой, вынудило бы ее принять "единственное верное в этой ситуации решение - переехать в более дешевую квартиру, сдав жилье платежеспособной аудитории".

Это заявление вызвало резкую негативную критику в социальных сетях. Петр Шкуматов, возглавляющий общество "Синие ведерки", написал, что "под личиной урбанизма прячется махровый фашизм".

Урбанистов из конструкторского бюро, которое разрабатывало концепции программ "Моя улица" и парка "Зарядье" для московских властей, обвиняли в непрофессионализме. Согласно данным журнала Inc, в год "Стрелка" зарабатывает около 120 млн рублей чистой прибыли на городском консалтинге.

Короткова и пресс-служба КБ "Стрелка" не ответили на запрос Би-би-си.


Короткова в своей заметке размышляет о джентрификации - этот термин описывает процесс возрождения целых кварталов и районов города благодаря притоку в них более богатых жителей и выселению бедных. В итоге в районе начинают расти цены на недвижимость, появляются другие виды бизнеса. И район становится элитным.

Короткова не критикует эту концепцию.

Но у других урбанистов возникают сомнения в том, что от джентрификации город только выигрывает.

Плюсы и минусы джентрификации


Благодаря джентрификации растет стоимость жилья и соответственно больше налогов поступает в бюджет, но при этом джентрификация убивает всю городскую среду, полагает замдекана Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Вера Леонова. Это касается, в первую очередь, малого бизнеса - "кафешек, недорогих ресторанчиков, магазинов, ремонта обуви и прочего".

"Остоженка в этом плане прекрасный пример - там нет ничего, кроме дорогого жилья", - объясняет Леонова. Остоженка расположена в так называемом районе "золотой мили", где стоимость квадратного метра жилья одна из самых высоких в Москве.

Знакомая корреспондента Би-би-си, проживавшая ранее в малоэтажном доме в районе Остоженки, рассказала, что ей приходилось ездить на нескольких автобусах, чтобы купить недорогие продукты. Потом квартиры в ее доме стал скупать обеспеченный человек, и она без колебаний продала свое жилье. Денег, которые ей предложили, хватило на трехкомнатную квартиру на юге Москвы и однокомнатную там же.

"Джентрификация - это не только облагораживание облика города, но зачастую и драма для жителей многих современных городов, - говорит Алексей Новиков, глава компании Habidatum, которая занимается городскими данными, член попечительского совета Института экономики города. - Это происходит повсюду. Посмотрите на Сан-Франциско: где теперь яркая, замечательная интеллигентская тусовка, составлявшая украшение городского сообщества? Переехала в соседний Окленд. Можно сказать, половина города взяла и переехала в другое место. Это жизненная драма, но это естественный процесс".

Но, по его словам, джентрификация не должна превращаться в борьбу с пенсионерами. Во многих мегаполисах власти стараются смягчить этот процесс, строя разнообразное жилье в центре города и выдавая адресные жилищные субсидии. Так, в уже сложившихся районах с низко- и среднеэтажной застройкой возводят высотные доминанты с более дешевым жильем. Но, к примеру, в Сан-Франциско власти не разрешают увеличивать плотность застройки.

В российских городах ситуация особая, объясняет Алексей Новиков: уровень доходов населения не соответствует качеству недвижимости, доставшейся людям в результате приватизации. "Введение жесткого налога на недвижимость может привести к геттоизации, социальному расслоению и общему снижению качества жизни", - говорит эксперт. По его мнению, попытка форсированного ввода современной системы налогообложения недвижимости без учета социального аспекта может дискредитировать эту инициативу и отложить её на долгие годы.

Как на это смотрят в мире?


Джентрификация - довольно хорошо изученное явление. Через этот процесс прошли крупнейшие города мира, такие как Берлин, Лондон, Нью-Йорк и Сеул.

Русская служба Би-би-си изучила несколько исследований о последствиях этого процесса. Их результаты противоречивы.

С одной стороны, джентрификация оказывает очень благоприятное влияние на города и районы. Группа исследователей из Массачусетского технологического университета в 2017 году опубликовала анализ - как изменилась ситуация в Кембридже после того, как власти в 1994 году ослабили регулирование рынка аренды, что запустило процесс джентрификации. В городе снизился уровень преступности, а цены на недвижимость выросли.

Ученые из Университета Чикаго в 2010 году проанализировали рост цен на недвижимость в разных городах США за несколько десятилетий. Оказалось, что в городах быстрее всего росли цены в тех бедных районах, которые прилегают к дорогим и богатым. Экономисты объясняют это просто: богатые предпочитают селиться рядом с богатыми. Цены в бедных районах, которые находятся в отдалении, почти не росли - фактически они оставались вне процесса джентрификации.

Одним из негативных последствий джентрификации является разделение горожан по национальному признаку и уровню дохода.

Еще одним последствием является то, что растет стоимость жизни в таких городах, а от этого страдают бедные семьи, которым сложно уехать.
Где живут московские пенсионеры

Полных исследований о социально-демографическом составе жителей московских районов в последнее время не публиковалось.


По статистике, опубликованной в 2013 году на портале открытых данных Москвы (сейчас доступна на сайте проекта gisgeo.org), доля пенсионеров в центре Москвы выше, чем в среднем по городу. В Центральном округе столицы 43,1% населения - пенсионного возраста, а в среднем по городу - на 5 процентных пунктов меньше (37,1%). Больше всего пенсионеров в Хамовниках, куда входит и район улицы Остоженка - почти половина.

Неясно, проживают ли пенсионеры в этих районах или сдают свое жилье, хотя по-прежнему там прописаны. Но, очевидно, многие из них не продают свою недвижимость. Возможно, как раз потому, что отсутствие налогового бремени позволяет хорошо зарабатывать на их собственности.

Но поскольку более свежей статистики нет, неясно, сколько пенсионеров могли отказаться от жизни в центре.

Районы Москвы с наибольшей долей пенсионеров

Район Округ Доля пенсионеров Стоимость жилья, тыс. рублей за кв. м
Хамовники Центральный 48,5 296
Алексеевский Северо-Восточный 48,3 192
Мещанский Центральный 47,2 263
Аэропорт Северный 46,3 202
Сокол Северный 46,1 202
Марьина Роща Северо-Восточный 45,9 189
Щукино Северо-Западный 45,7 161
Измайлово Восточный 44,6 145
Дорогомилово Западный 44,3 252
Покровское-Стрешнево Северо-Западный 44,2 161
Бабушкинский Северо-Восточный 44,1 147
Таганский Центральный 43,8 271
Арбат Центральный 43,8 335
Сокольники Восточный 43,7 196
Беговой Северный 42,9 230
Источник: gisgeo.org (данные портала открытых данных Москвы), irn.ru

Районы Москвы с наименьшей долей пенсионеров

Район Округ Доля пенсионеров Стоимость жилья, тыс. рублей за кв. м
Куркино Северо-Западный 18 148
Северный Северо-Восточный 19,9 131
Южное Бутово Юго-Западный 21,1 118
Косино-Ухтомский Восточный 21,4 129
Некрасовка Юго-Восточный 21,8 126
Молжаниновский Северный 23,1 148
Крюково Зеленоградский 25,7 99,5
Ново-Переделкино Западный 27,3 121
Новокосино Восточный 27,9 129
Северное Бутово Юго-Западный 27,9 126
Митино Северо-Западный 28,1 140
Выхино-Жулебино Юго-Восточный 28,4 123
Москворечье-Сабурово Южный 28,4 139
Марьино Юго-Восточный 28,8 131
Братеево Южный 28,8 129

Saturday, September 30, 2017

Bayesian hierarchical model of abortions classification by safety

Global, regional, and subregional classification of abortions by safety, 2010–14: estimates from a Bayesian hierarchical model

всё, что нужно знать о байесовой иерархии, но страшно спросить,
можно найти в этой ланцетной статейке

data sources that informed the .estimation models:
обследования
Russian Federation (2006-2012)√√ Data point
Serbanescu F, Avdeev A, Traskaia I. Induced abortion in reproductive health survey Russia 2011: Final report draft. Atlanta, GA, USA: Federal State Statistic Service (ROSSTAT), and Centre for Disease Control and Prevention (CDC), 2013
+официальная статистика
DATA REPORTED FROM MINISTRIES OF HEALTH OR NATIONAL STATISTICAL
OFFICES
Russia (2013) √ Data point Ministry of Health, personal communication
трудно поверить, но так написано (с. 34)

из вики:
Bayesian hierarchical modelling is a statistical model written in multiple levels (hierarchical form) that estimates the parameters of the posterior distribution using the Bayesian method. The sub-models combine to form the hierarchical model, and the Bayes’ theorem is used to integrate them with the observed data, and account for all the uncertainty that is present. The result of this integration is the posterior distribution, also known as the updated probability estimate, as additional evidence on the prior distribution is acquired.
Frequentist statistics, the more popular foundation of statistics, has been known to contradict Bayesian statistics due to its (i.e., the Bayesian's) treatment of the parameters as a random variable, and its use of subjective information in establishing assumptions on these parameters. However, Bayesians argue that relevant information regarding decision making and updating beliefs cannot be ignored and that hierarchical modeling has the potential to overrule classical methods in applications where respondents give multiple observational data. Moreover, the model has proven to be robust, with the posterior distribution less sensitive to the more flexible hierarchical priors.
Hierarchical modeling is used when information is available on several different levels of observational units. The hierarchical form of analysis and organization helps in the understanding of multiparameter problems and also plays an important role in developing computational strategies.

по существу:

Background

Global estimates of unsafe abortions have been produced for 1995, 2003, and 2008. However, reconceptualisation of the framework and methods for estimating abortion safety is needed owing to the increased availability of simple methods for safe abortion (eg, medical abortion), the increasingly widespread use of misoprostol outside formal health systems in contexts where abortion is legally restricted, and the need to account for the multiple factors that affect abortion safety.

Methods

We used all available empirical data on abortion methods, providers, and settings, and factors affecting safety as covariates within a Bayesian hierarchical model to estimate the global, regional, and subregional distributions of abortion by safety categories. We used a three-tiered categorisation based on the WHO definition of unsafe abortion and WHO guidelines on safe abortion to categorise abortions as safe or unsafe and to further divide unsafe abortions into two categories of less safe and least safe.

Findings

Of the 55· 7 million abortions that occurred worldwide each year between 2010–14, we estimated that 30·6 million (54·9%, 90% uncertainty interval 49·9–59·4) were safe, 17·1 million (30·7%, 25·5–35·6) were less safe, and 8·0 million (14·4%, 11·5–18·1) were least safe. Thus, 25·1 million (45·1%, 40·6–50·1) abortions each year between 2010 and 2014 were unsafe, with 24·3 million (97%) of these in developing countries. The proportion of unsafe abortions was significantly higher in developing countries than developed countries (49·5% vs 12·5%). When grouped by the legal status of abortion, the proportion of unsafe abortions was significantly higher in countries with highly restrictive abortion laws than in those with less restrictive laws.

Interpretation

Increased efforts are needed, especially in developing countries, to ensure access to safe abortion. The paucity of empirical data is a limitation of these findings. Improved in-country data for health services and innovative research to address these gaps are needed to improve future estimates.

Funding

UNDP/UNFPA/UNICEF/WHO/World Bank Special Programme of Research, Development and Research Training in Human Reproduction; David and Lucille Packard Foundation; UK Government; Dutch Ministry of Foreign Affairs; Norwegian Agency for Development Cooperation.[список, конечно, заворажывает]

Monday, July 17, 2017

Brezhnev Doctrine

преимущества социализма на лице из выступления Леонида Ильича Брежнева на пятом съезде Польской объединённой рабочей партии (ПОРП) в 1968 году:
Хорошо известно, что Советский Союз немало сделал для реального укрепления суверенитета, самостоятельности социалистических стран. КПСС всегда выступала за то, чтобы каждая социалистическая страна определяла конкретные формы своего развития по пути социализма с учётом специфики своих национальных условий. Но известно, товарищи, что существуют и общие закономерности социалистического строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть развитие какой-либо социалистической страны в направлении реставрации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом — это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран.
— Брежнев Л. И. Ленинским курсом, т. II. М., 1970, с. 329

интересным образом период Брежнева и его доктрины сов.пали с ростом смертности и снижением рождаемости в СССР и РФ, в частности
случайно?

Saturday, June 17, 2017

human biology of Ru is more human than logy

статья в Ведомостях, утверждающая, шо чел не жывотное, последнее заблуждения свойственно многим естественникам

философский пароход
философский пароход
Три года назад известная телеведущая Ксения Собчак назвала Россию «страной генетического отребья». В свойственной ей тогда скандальной манере она озвучила старую идею: якобы большие демографические потери в революционный и сталинский период привели к тому, что теперь наши сограждане обладают плохой наследственностью – т. е. в среднем не так умны и не так смелы, как раньше. Верно ли это? Современная генетика говорит, что нет: последние 100 лет нашей истории, какими бы жестокими они ни были, не должны были сделать россиян менее умными или менее смелыми на генетическом уровне.

Человеческие потери, понесенные СССР в сталинский период, были огромны, хотя точно их оценить невозможно из-за отсутствия достоверной статистики. Голод 1932–1933 гг. унес жизни от 5 млн до 8 млн человек на Украине, в России, Казахстане и Белоруссии, голод 1946–1947 гг. – до 1 млн. По данным демографа Анатолия Вишневского [не данным, а оценке — неверное словоупотребление], в период с 1930 по 1953 г. в лагерях погибло до 2 млн человек. Не менее 6,5 млн крестьян и представителей разных народов (немцев, татар, корейцев, прибалтов, греков, народов Кавказа и многих других) были депортированы; избыточная смертность среди них составила более миллиона человек. Смертных приговоров только по «политическим» статьям, по разным оценкам, было от 700 000 до 800 000, возможно, больше. Оценки погибших в Великой Отечественной войне также сильно расходятся; большинство историков (в том числе западных) называют цифры от 25 млн до 27 млн человек. В любом случае за сталинский период в СССР и входившей в его состав России от голода, насилия и лишений погибло не менее 20–25% всего населения.

Почему же в свете таких громадных потерь миф о «генетическом вырождении» российского народа неверен? В первую очередь потому, что человеческие потери во время сталинского периода редко носили избирательный характер. В голодающих деревнях и среди переселенных в Сибирь и Казахстан народов одинаково гибли и смелые и робкие, и умные и несмышленые. На войне бомбы и артиллерийские снаряды не разбирали, куда они падали и кого убивали. В блокадном Ленинграде, в немецком плену или в советской тюрьме шансы умереть у всех были одинаковые (для еврейского населения, жившего на оккупированных во время войны территориях, эти шансы были близки к 100%).

Так что далеко не все люди, погибшие в сталинский период, погибли из-за того, что были умнее или смелее других. К последним можно отнести – с определенной натяжкой – лишь осужденных по «политическим» статьям (расстрелянных и погибших в лагерях), а также зажиточных крестьян, депортированных в ходе коллективизации и погибших в ссылке. В сумме это составляет не более чем 2–2,5 млн человек. Даже если мы добавим потери элит за более ранний период – белую эмиграцию и красный террор во время Гражданской войны, – мы все равно получим цифру, не превышающую 2–2,5% населения страны. [экологическая катастрофа рубит треугольник развития сбоку, верхушка откусываецо]

Советский период не должен был изменить генетические особенности российского населения потому, что разового уничтожения 2% элит для этого недостаточно: генофонд воспроизводится. Для того чтобы изменить процент людей, обладающих каким-то признаком (например, высоким интеллектом или высоким ростом), необходимо избирательно, из поколения в поколение (и в больших масштабах), уничтожать носителей этого признака. Предположим, например, что в некоторой стране средний рост мужчин составляет 175 см, женщин – 165 см. Что если не позволить иметь детей самым высоким 2% населения – мужчинам ростом выше 190 см и женщинам выше 180 см? Средний рост оставшихся 98% будет всего на 2–3 мм меньше, чем средний рост изначального населения. Средний рост следующего поколения будет еще ближе к 175–165 см, ведь среди 98% наверняка было много таких, кто имел хорошие гены, но был небольшого роста из-за того, что плохо питался в детстве. Причем через два-три поколения все те же 2% мужчин будут иметь рост выше 190 см (минус 2–3 мм), так как рост определяется сочетанием множества вариантов генов, которые рассеяны в популяции и перетасовываются, как в калейдоскопе, с каждым новым поколением.

То же самое верно и в отношении интеллекта: уничтожение нескольких процентов наиболее талантливых людей не приведет к тому, что талантливые люди перестанут появляться в последующих поколениях. Лишения советского времени были недостаточно масштабны и недостаточно избирательны для того, чтобы привести к такому результату. Не повлияет на интеллектуальный потенциал россиян и эмиграция последних лет – тем более что она компенсируется притоком в Россию наиболее мобильного населения из стран Средней Азии и Закавказья. Так что Ксения Собчак была не права: «генетическое отребье» – это миф, не связанный или почти не связанный с реальностью.

Значит ли это, что советский период истории прошел для нашей страны бесследно? Конечно же, нет. Отпечаток этого времени мы ощущаем и по сей день. Репрессии сталинского периода – да и все советское время – воспитали в людях страх, недоверие и лживость. Лучшие представители нации – ученые, писатели, поэты, артисты – были уничтожены или отправились в эмиграцию, а разгром научных школ в общественных науках ощущается до сих пор. Влияние советского периода на гражданскую культуру россиян еще предстоит оценить, но все же генетика тут ни при чем. Россияне не стали генетически хуже, чем были раньше, хотя многим вещам нам все же приходится учиться заново.

дочитал до конца: неубедительно :(
хотя, имхо, верно


Saturday, December 10, 2016

Global Innovation Index 2016

развивая тему:

Global Innovation Index 2016 Now Available


(остальные индексы тут, всего 5)

Switzerland, Sweden, UK, U.S., Finland and Singapore lead the 2016 rankings of the world’s most innovative economies; China joins the top 25.

View interactive version of the infographic

UKRAINE (RF)
GLOBAL INNOVATION INDEX 2016 score=35.7 rank=56 (у РФ 39.3, score, rank=43)
INSTITUTIONS 47.76 101 (score=57.9, rank=73)
HUMAN CAPITAL & RESEARCH 40.8, 40 (50.4, 23)
INFRASTRUCTURE 32.3, 99 (44.5, 60)
MARKET SOPHISTICATION 42.1, 75 (43.1, 60)
BUSINESS SOPHISTICATION 30.6, 73 (37.5, 37)
KNOWLEDGE & TECHNOLOGY OUTPUTS 34.1, 33 (31.9, 40)
CREATIVE OUTPUTS 31.0, 58 (28.7, 66)

зелёные РФ в переди, красные — Украина
тем не менее, Украина и Молдова в лидерах, а РФ — нет
такта воевать со всем миром :(
лидеры инноваций


Wednesday, September 7, 2016

Levada center message

Заявление директора Аналитического центра Юрия Левады


С вечера 5-го и на протяжении всего 6-го и 7 сентября в Левада-Центр поступили сотни звонков и писем от журналистов и ученых, обеспокоенных судьбой Левада центра и ситуацией сложившейся вокруг нашей организации, а также тех, кто стремился выразить поддержку и солидарность с нами. Не имея возможности ответить всем желающим получить какую-ту информацию, вынужден сделать настоящее заявление.

С 12 по 31 августа 2016 г. Министерство Юстиции РФ проводило внеплановую документарную проверку деятельности Левада центра за два с половиной года со времени последней проверки в феврале 2014 года по настоящее время. По ее результатам Министерство, не дожидаясь получения наших возражений, предусмотренных формальной процедурой проверки, уже вечером 5 сентября объявило о том, что Левада-центр вносится в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Тем самым клеветническая кампания, развязанная против нашей организации, получила формально-правовые оправдание. Проверка была инициирована и проведена после нескольких обращений в Минюст скандально известного члена СФ РФ Д. В. Саблина, одного из руководителей «Антимайдана», многократно публичной обвиняемого в коррупции, махинациях, плагиате и т.п. злоупотреблениях. Но при всей своей одиозности этот персонаж всего лишь рупор для выражения политических интересов групп, связанных со спецслужбами и другими силовыми структурами, монополизировавшими тему патриотизма и угрозы национальной безопасности, и требующих под этим флагом перераспределения государственных ресурсов и правового иммунитета.

Создавшаяся ситуация крайне осложняет деятельность нашей организации. Я не говорю о неизбежном сокращении возможностей финансирования наших работ. Но само по себе клеймо «иностранного агента», которое в нашей стране понимается исключительно как синонимичное «шпиону» и «диверсанту», блокирует проведение массовых и прочих социальных опросов. Страх, оставшийся с советских времен, парализует людей, в особенности имеющих отношение к государственным структурам – образования, медицины, управления и т.п. В ряде регионов нам сообщают, что сотрудникам госучреждений запрещено контактировать с представителями организаций, имеющих ярлык «иностранных агентов».

В ближайшие дни после консультаций с юристами, мы попробуем опротестовать в судебном порядке полученный Акт проверки. Но учитывая весь опыт подобных процессов, зависимость судей от исполнительной власти (которую мы знаем среди прочего и по нашим собственным исследованиям) шансы на освобождение от этого клейма невелики.

Как утверждают теперь многие СМИ, Минюст «раскрыл иностранные источники финансирования» Левада-центра, хотя эти источники никогда не скрывались, поскольку финансовые отчеты регулярно поступали в соответствующие контрольные органы и налоговую службу. Это обстоятельство зафиксировано в самом Акте проверки: «… установлено, что документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций …, Организация указанные сведения в уполномоченный орган предоставляет ежегодно…. В ходе проверки Организации, фактов проявления эстремистской деятельности не выявлено» (с.5).

Это не первая враждебная кампания, целью которой оказывается если не уничтожение, то дискредитация независимого научного коллектива, проводящего, начиная с осени 1988 года, социологические исследования в нашей стране. Объективные и проверяемые данные о состоянии общества и общественного мнения в стране, особенно в ситуациях резких переломов и кризисов, вызывают острую и болезненную реакцию у ангажированных политиков, чиновников, идеологов, поскольку представляемый социологами диагноз и картина общества расходится с их ожиданиями и политическим интересами. Это касается как проправительственных политиков и функционеров, так и оппозиционеров. Но в отличие от последних, власть имеет мощные инструменты дискредитации и юридически оформленного уничтожения тех, кто им неугоден.

Попытки уже в 2002-2103 году взять под контроль научный коллектив первого ВЦИОМ, возглавляемого Юрием Левадой, привело к созданию АНО «Аналитический центр Юрия Левады».

Открыто программу подавлению любых независимых общественных и академических организаций представил в своих публикациях Российский институт стратегических исследований. Так, в докладе «Методы и технологии деятельности зарубежных и российских исследовательских центров, а также исследовательских структур и ВУЗов, получающих финансирование из зарубежных источников» (февраль 2014 г.) были перечислены целый ряд государственных и общественных институтов, получающих « финансирование из-за рубежных источников и ведущих идеологическую или пропагандистскую работу в России». Помимо Российской ассоциации политической науки, Центра политических исследований России, Российской ассоциации международных исследований (РАМИ), Института социологии РАН, Российской экономической школы и других организаций, в этом перечне был назван и АНО Левада-центр. Ему приписывались « …цели сбора информации для разработки методов и инструментов влияния на социальную и политическую ситуацию в стране, передачу Государственному департаменту США … базу данных активистов оппозиции регионального уровня, содержащую всю необходимую информацию для последующей вербовки «протестного актива», «влияние на политические процессы и общественное мнение путем манипуляции смыслами при проведении опросов общественного мнения, завышения или занижения нужных показателей в результатах опросов, выдвижение выгодных позиций в ходе конференций, круглых столов, семинаров, активная деятельность в информационном пространстве « и прочие мотивы. Левада-центр выступал как «механизм сбора и анализа социологической информации для манипулирования общественным мнение и оказания информационного воздействия на государственный аппарат и политические институты».

Все эти утверждения только на первый взгляд кажутся бредом социальных маргиналов или паранойей отставных чекистов. Реально за этой новой волной шпиономании, воспроизводящей худшие образцы тоталитарных практик в разных странах, стоят вполне холодные и цинические интересы власти, собственности и идеологического контроля.

Неприемлемой должна быть уже сама презумпция виновности взаимодействия российских ученых и деятелей гражданского общества с иностранными учеными и организациями как имеющая антипатриотический характер и враждебную про отношению к нашей стране деятельность.

Комплексные и отдельные проверки в 2013 и 2014 годов по тем же основаниям и критериям, сформулированным в подобных документах, установив факт иностранного финансирования отдельных проектов, предписала отказаться от зарубежных грантов.

Центр был вынужден отказаться от получения от зарубежных фондов грантов на проведение социологических исследований, но мог участвовать в совместных с зарубежными организациями (университетами, фондами и т.п.) проектах, выполнять на условиях коммерческих договоров заказы на общественно-значимые, культурологические и маркетинговые и другие опросы населения. Поправки, внесенные в 2016 году в закон о НКО и политической деятельности, как и другие недавние законы и подзаконные акты, открывают возможности для полного произвола административных органов, поскольку понятие «политическая деятельность» и «иностранное финансирование» сознательно никак не определено в законе, а стало быть, дает повод избирательного применения репрессивных мер по отношению к организациям, которые представляются нежелательными для каких-то влиятельных около властных групп. После этого, под иностранным финансированием стало пониматься любое поступление средств из-за границы, в том числе и финансирование общественной деятельности (научной, просветительской, благотворительной) отечественными фондами, если они расположены за рубежом. Криминальными теперь стали расцениваться и средства из-за рубежа, поступивших в качестве оплаты чисто коммерческой деятельности.

Реальные последствия этой практики Минюста и других ведомств – резкое ограничение и последующее прекращение научных связей российских ученых с мировой наукой, прекращение усвоения столь важного для России мирового опыта, методик, методологий, концепций, неформальных норм и правил научной работы. Не надо думать, что репрессии такого рода угрожают только социологии (как наиболее затратной сфере социально-гуманитарных исследований). Закончат с социологией – перейдут к истории, экономике, генетике, физике и прочим наукам, как это было в сталинские годы. Левада- центр включен в реестр иностранных агентов под номеров 141, завтра этих организаций- агентов чужого влияния будут сотни или тысячи. Последствия этого наступления фазы общественной реакции будут ощущаться на протяжении 2-3 следующих поколений.

Для нашей страны, десятилетиями оторванной от условий развития современного социального знания, оказывавшейся в положении глубокой интеллектуальной провинции, это означает перспективу дальнейшей консервации научной архаики и деградации. Непонимание этого грозит не просто изоляционизмом или хроническим снижением человеческого и социального капитала в нашей стране, но превращением ее в резервацию бедного и агрессивного населения, коррумпированной и развращенной власти, утешающих себя иллюзиями национального превосходства и исключительности. Как написал вчера мне один авторитетный зарубежный деятель, «печально будущее той страны, которая не хочет ничего знать о самой себе». Такая политика дискредитации и уничтожения всего лучшего, что есть в гражданском обществе России, не просто позорит ее важно, ведет к подавлению источников ее развития, стагнации, неизбежно оборачивающейся общей – моральной, интеллектуальной и социальной деградацией, апатией, разложением государства и общества. Не исключено, что вслед за вегетарианскими мерами, могут последовать и вполне реальные политические процессы в советском духе.

Мы гордимся возможностью работы с иностранными партнерами; это не повод для дискредитации нас как агентов, напротив, свидетельство высокого профессионализма и качества наших исследований, объективности и надежности производимого информационного продукта и глубины интерпретации эмпирических данных. Это то, что отличает работу специалистов Левада-центра от других институтов, проводящих опросы общественного мнения.

Акт проверки представлен на сайте нашей организации вместе с моими замечаниями и комментариями к отдельным пунктам Акта.

Директор Левада-центра
Доктор философских наук, профессор Л. Д. Гудков


Monday, April 25, 2016

Global Innovation Index

Global Innovation Index 2015 Now Available


Switzerland, the United Kingdom, and Sweden topped this year’s Global Innovation Index (GII); innovation-driven growth is no longer the prerogative of high-income countries alone in this 8th edition.

некому в Северной Америке побороться за третье место :(


см: другие индексы

Monday, October 5, 2015

killed in Katyn

После того, как в 1943 году в Катынском лесу близ Смоленска были обнаружены захоронения расстрелянных в 1940 году польских офицеров, власти СССР на протяжении 47 лет лгали всему миру и собственным гражданам, что военнопленных расстреляли гитлеровцы в 1941 году.

Наконец в 1990 году прозвучало официальное признание, что Катынский расстрел — преступление, совершенное советской властью. С 1992 года стало известно, что решение о расстреле 22 тысяч польских военнопленных принял по записке Берии 5 марта 1940 года высший орган СССР — Политбюро ЦК ВКП(б), персонально Сталин, Ворошилов, Молотов, Микоян, Калинин, Каганович. В 2010 году признание в совершении Катынского преступления советскими властями было подтверждено специальным заявлением Государственной Думы РФ.

Однако Главная военная прокуратура РФ отказывается проводить предписанную законом «О реабилитации жертв политических репрессий» процедуру признания польских граждан, убитых в ходе Катынского преступления, жертвами политических репрессий. Прокуратура утверждает, что факт гибели каждого поименно названного человека из числа расстрелянных военнопленных доказать невозможно, так как якобы не сохранились подтверждающие документы. Таким образом, позиция государственных органов России состоит в том, чтобы, признавая совершение Катынского преступления Советским Союзом, считать 22 тысячи казненных польских граждан анонимной массой жертв.

В чем же заключается проблема?

очистка
В сеть выложена книга "Убиты в Катыни"
Спасибо, издателям за свободное распространение информации. 

Saturday, May 2, 2015

class specified infant mortality

а мог бы и бритвой по горлу
20 апреля 1930 г.

Сообщаю тебе как заведующий, в настоящее время кулацкие дети всех возрастов находятся в самих плохих условиях. В отношении питания, возьмем от 2 м-цев и до 7 лет; ни молока нет, мяса нет, сахара, никаких жиров и никаких круп нет. Хлеба не хватает — ржаного пайка, и идет полнейшее вымирание детей, ты напиши мне, какие нужно меры принять. Я уже писал, чтобы отпустили хотя [бы] сахару или круп каких-нибудь, грудные дети некоторые не сосут грудь матери, или нет молока в груди, ребенок только остается исключительно на одной воде. Сильно свирепствуют желудочно-кишечные заболевания среди детей на почве голода матери. Ходят ко мне, просят у меня помощи, а достучаться очень трудно. Прими какие-нибудь срочные меры в отношении этого. Я думаю, Вы пошлете искусственного молока 500 кор[обок] и то бы было хорошо. И все время ходят, просятся в свои старые районы, а отпуск делать нельзя, так что тогда всех приходится распускать, а являются уважительные причины, и также роженицы рожают на снегу, которые приехали уже ходили последнее время, а здесь холод стоит на 20—25 градусов утром, а днем самое меньшее 10—15 градусов. Я часть из них отпускал в ближайшие деревни для разрешения родов, так что дело с роженицами и детями никуда не годится. В настоящее время в некоторых районах дали распоряжение, построили один теплый барак, где чтобы рожали женщины, и от этого теперь находимся более менее в благополучии, только питание роженицам и детям плохое.
Пиши свое заключение на мое сообщение.
Фельдшер/подпись/
Зав. Усть-Ягиль-ятским фельдшерского пересленческого пункта
20/IV-1930 г.

Источник: Государственный архив Новосибирской области.Ф.Р-1353.Оп.3.Д.45.Л.239.Копия.

Впервые опубликован: Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1930 — весна 1931 г./ Сост. С.А. Красильников, В.Л. Кузнецова, Т.Н. Осташко, Т.Ф. Павлова, Л.С. Пащенко, P.K. Суханова. — Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992.

Tuesday, February 10, 2015

relation to poverty.ru

стыдно ли быть бедным ?
некоторые сектора непонятны: чем безраздичие отличается от не хучше и не луже, а жалость от сочувствия ?

Ciao Italy, ciao amore

ист: БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: 10 ЛЕТ СПУСТЯ
Аналитический доклад
Подготовлен Ин-том социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации
Москва 2013

Thursday, July 10, 2014

researcher is not necessarily shit

но:

"Олимпиада и события на Украине, особенно воссоединение Крыма с Россией, оказали очень сильное влияние в пользу роста российского патриотизма и чувства гордости за страну и политику ее руководства", 

Saturday, March 29, 2014

Hajnal line -- # 11

Из демографии мы знаем линию Хайнала, оказалось, просто бедность

Sunday, August 11, 2013

classocide

упёр из ЖЖ Наталии Горбаневской под названием классоцид (удачный термин, сразу в тег и хэш:)

Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. Том 4. 1935-1939, РОССПЭН, 2012

по ссылке ниже - архив (16-17 мб), в котором два файла пдфнег (17-18) и док (7-8), в пдф наверно ещё картинки -- не смотрел пока 

коллективизация