muscovites do believe

Москвичи доверяют выборам

Цифры из совсем свежего, проведённого на длинных 8-мартовских выходных, опроса: 64% москвичей доверяют выборам в России!

Интересно, что больше всего доверяют самые пожилые (что логично и ожидаемо - они же и больше всего смотрят телевизор и меньше всего обращают внимание на альтернативные источники информации) и... самые молодые! Интересно, это они ещё просто не повзрослели, или просто новое поколение такое?..

Реже всего доверяют нашим выборам достаточно молодые, но уже "взрослые" (в том смысле, что наверняка работающие, а не учащиеся) жители Москвы, в возрасте от 27 до 34 лет.

moscow

Россия – это страна, созданная для защиты Москвы

Маленькая табличка, которая говорит о настоящем устройстве России больше, чем десятки больших статей.

Почти 70% современных офисов (класса А и В) от всей их площади в стране находится в Москве. Т.е. не только государственное, но и бизнес-управление страной сосредоточено в Москве. На местах в стране, в небольшом числе городов – только точечные управленческие фактории метрополии.

И больше половины складов страны – в Московском регионе. Т.е. это ещё и главный распределительный центр страны.

Очень наглядная иллюстрация к тезису американского экономического историка Томаса Пуэйо, который приводил недавно: «Россия – это страна, созданная для защиты Москвы».

The Economist

1 bed in the center

Сколько стоит аренда односпальной квартиры в центре столиц разных стран Европы

Наши 718 долларов за однушку в центре Москвы (это уже больше 70 тысяч рублей по нынешнему курсу - за такие деньги какую-никакую однушку в ЦАО снять правда можно) - это один из самых низких результатов в Европе, дешевле даже чем в Литве (807 долларов за квартирку в центре Вильнюса), Сербии (827) и Польше (928)

Кстати, такое удивительное соотношение цен в Москве и Белграде может быть вызвано как раз-таки всеми последними событиями у нас и массовой эмиграцией из страны.

Самое дорогое жильё - в Великобритании: больше 2.6 тысяч долларов в месяц будет стоить маленькая квартира в центре Лондона, это даже дороже, чем в столице США! Правда, Вашингтон - не самый крупный и не самый богатый город Штатов, так что это не так и удивительно

mow

Политолог и историк Иван Курилла пишет о том, что будет потом.

Читаю очередное удивление быстрым развитием Москвы. Там в самом деле какими-то невиданными темпами строят не только жилье, но и транспортную инфраструктуру. Я тоже, в каждый приезд в столицу, вижу на схеме новые станции метро и всяких дополнительных "колец" и "диаметров". У любого нестоличного жителя это вызывает смешанные чувства и воспоминание о десятилетиями не ремонтировавшихся дорогах в родном городе (а у петербуржца, например, - о своем многострадальном метрострое, где за десять лет едва открыли четыре станции, одна из которых не используется).

Но я не об этом.

Все это изобилие питается столичностью Москвы. Такое количество жилья и инфраструктуры может оказаться невозможно поддерживать в случае утраты Москвой возможности собирать налоги со всей России, утраты привлекательности московской жизни для амбициозных провинциалов.

Примеров тому много. Тот же Санкт-Петербург и сегодня (с Газпромом и Конституционным судом) не может поддерживать в парадном состоянии все наследство, оставленное ему последними десятилетиями Российской Империи: утрата столичного статуса привела к падению доходов города и его жителей, - и вот даже в первой четверти XXI века в городе "много заброшенных дворцов" (это я цитирую без указания авторства). Время от времени в сети всплывают фотографии Детройта после бегства оттуда населения (в середине 1960-х там жили более 3 миллионов, сейчас - менее одного), - брошенные дома, обрушающиеся гостиницы, кварталы - призраки.

Можно вспомнить и более далекую историю, - золотоордынские столицы на Нижней Волге процветали, пока Орда была сильна и контролировала значительную часть Евразии. Поход Тамерлана нанес удар по их благосостоянию, но именно крах Орды не оставил от крупнейших городов Европы XIII-XIV веков ничего, кроме полей черепицы в степи над Ахтубой.

Россия вступила в кризис, выход из которого пока не виден. Однако в нескольких - разных - вариантах к концу этого кризиса Москва не удержит контроль над тем же объемом финансовых потоков и тем же количеством жителей, что сегодня. Как будет выглядеть строящаяся сегодня инфраструктура в этом будущем?

Если Москва останется столицей, развитие будет. Столицы развиваются везде, даже в Испании.

Centaur

Что известно о новом штамме коронавируса «кентавр»

В Москве начали выявлять заболевших подвидом «омикрона» — «кентавром». Какие симптомы у нового варианта вируса и чем он отличается от своих предшественников — в материале «Сноба»

Первые пять случаев заражения штаммом ВА.2.75. («кентавром») выявили в Москве — об этом заявили в Роспотребнадзоре. По данным ведомства, все заболевшие переносят COVID-19 в легкой форме. Но, несмотря на это, на фоне распространения нового штамма Росздравнадзор призвал возобновить работу региональных штабов по профилактике вируса и «активизировать» вакцинацию.

О «кентавре» пока известно немного. Впервые его выявили в Индии в мае 2022-го. С тех пор этим вариантом заразились как минимум в десяти странах, в том числе в США, Великобритании, Германии и Канаде — причем уровень вакцинации в большинстве из этих государств достаточно высокий, отмечают эксперты. ВОЗ до сих пор не отнесла ВА.2.75. к категории variant of concern (VOC) — «вариант, вызывающий беспокойство».

Название «кентавр» неофициальное — его «присвоили» случайно: 1 июля пользователь Twitter Хабьер Остале написал: «Я только что назвал вариант BA.2.75 в честь галактики». Твит завирусился, название «подхватили» журналисты. Некоторые эксперты полагают, что «яркое наименование» напомнит людям, что пандемия еще не закончилась. Другие считают, что своей «ненаучностью» оно только путает граждан:

«Уже полгода и ученые, и журналисты говорят, что рано или поздно мы должны увидеть продукты рекомбинации двух больших групп вирусов, например “дельты” и “омикрона”. <...> Конкретно в этом вирусе от “дельты”, насколько я помню, 11%. Поэтому решили обратить внимание на его гибридную природу и назвать его “кентавром”. С научной точки зрения это абсолютно смехотворные рассуждения», — говорит профессор Сколковского института науки и технологий Дмитрий Кулиш.

У BA.2.75 гораздо больше мутаций, чем у «оригинала». Причем важно не то, какие именно это мутации, а сколько их и как они «сочетаются» между собой, полагают в Имперском колледже Лондона (вирусологи из него первыми говорили об опасности «омикрона»). Ученые считают, что как и у предыдущих вариантов, изменения у «кентавра» произошли в S-белке, с помощью которого вирус попадает в клетку.

Пока неясно появляются ли какие-то особые симптомы у тех, кто заражается «кентавром». Российские врачи утверждают, что течение болезни у пациентов с BA.2.75 такое же, как у заразившихся «оригиналом». «Инфекция похожа на ОРВИ, хотя вот эта очень выраженная слабость, мощная ночная потливость, как это было при других вариантах коронавируса, это тоже будет своеобразной отличительной чертой. Но мы не можем сказать, что это характерно только для "кентавра". Это характерно для любого коронавируса», — говорит терапевт Алексей Водовозов.

Подготовила Ольга Обыденская

Cognition-driven demographic transition

June 6, 2022 Wolfgang Lutz

The concept of demographic transition is a century old, but there is still no consensus about its drivers. Wolfgang Lutz highlights a recent reassessment of the theory, which adds cognition – the degree of rationality in our choices and our perception of the world – as a third element, in addition to socioeconomic and proximate determinants.

The future of global population trends will greatly depend on progress in the universal process of demographic transition. Although the concept of demographic transition, introduced by Warren Thompson (1929) and Alfred Landry (1934), is almost a century old, there is still little consensus about what drives this progressive decrease in death and birth rates from high and largely uncontrolled levels to low and controlled levels. Many partial explanations exist in the literature, focusing on economic costs and benefits, social value changes, or (reproductive) health-related public policies.

Reassessing demographic transition theory

In a recent book that attempts to reassess demographic transition as a theory with predictive power, I highlighted the importance of cognitive empowerment and abstraction skills associated with education as an essential factor in the onset of both mortality and fertility transitions (Lutz 2021). This book points at new evidence concerning the conditions of the first lasting mortality decline in Sweden and fertility decline in France: in both cases, rapidly increasing literacy among the female populations seemed to play a decisive role. In addition to individual-level cognitive empowerment, societal-level consequences of enlightenment also contributed to these behavioral innovations in the form of early public health measures in Sweden and general secularization in France.

A summary of global fertility and mortality declines around the world over the past half-century also leads to the conclusion that education can explain the trends better than any other driver. Figure 1 illustrates this by revisiting the “Preston curve” that plots life expectancy against GDP per capita for different periods, revealing strongly diminishing returns to income as well as an unexplained upward shift over time (Preston 1975). When replacing income with education on the x-axis the pattern becomes almost linear, with no unexplained shift (Lutz and Kebede 2018). A press release summarized this by stating: “When it comes to survival, mind matters more than money”.

Three levels of determination

Based on his insights from the comprehensive Princeton European fertility project, Ansley Coale specified three necessary preconditions for a lasting fertility decline, the first of which says that “fertility needs to be within the calculus of conscious choice” (Coale 1973). This is a very clear reference to the decisive cognitive precondition of demographic transition. The other two preconditions are that lower fertility needs to be advantageous, and that acceptable means of birth control need to be available. In this context, the widely used distinction between proximate determinants and socioeconomic determinants, proposed by Bongaarts (1978), has become important: forces operating at these different levels of determination are not in competition with each other. Rather, they come in a sequence, such as contraception being a consequence of not wanting another birth. What I propose is to add a third, still deeper layer of explanation, referring to the changes in the way humans think.

One can generally distinguish between three different levels of determination:

1. Cognition (in the mind/brain): degree to which choices are based on rational calculation rather than fatalistic behavioral patterns;
2. External conditions (in the environment): motivation for behavioral choices depending on the costs and benefits implied by social, economic, and environmental living conditions;
3. Proximate determinants: availability and acceptability of physical/technological means of implementation, such as contraceptives for fertility or vaccination/medication for health.

While demographers and social scientists in general tend to be familiar with the second and third level of determination and structure their analyses around them, the first is rarely mentioned. This is surprising, given the prominence of Ansley Coale and the fact that Etienne van de Walle in his PAA presidential address (1992) explicitly focused on this cognitive level. Under the title “Fertility Transition, Conscious Choice and Numeracy” he criticized much of the demographic and economic analysis for assuming that the choice for a particular family size is conscious and rational. He pointed to empirical studies in Africa where he had found high proportions of women who were not able to say how many children they wanted and rather referred to “God’s will”. He convincingly argued, both for historical Europe as well as for contemporary Africa, that numeracy about children and the norm of an ideal family size did not exist traditionally and only appeared shortly before the onset of the fertility transition. He concluded that there cannot be modern family limitation without such conceptualization of family size, which is indeed a deeply cognitive process. It requires abstraction skills that tend to be associated with numeracy and literacy. Several other influential papers on demographic transition – such as Cleland and Wilson (1987) – also point to ideational changes as drivers of the fertility transition rather than changing economic conditions or contraceptive methods.

Education as a proxy for cognition

In most demographic studies, education is seen merely as a proxy for socioeconomic status (SES). This is not entirely wrong since more education typically leads to more income and higher SES. But it is incomplete since there is much more to education than its impact on SES. Education literally changes our brains for the rest of our life. Every repeated learning experience makes us anatomically different people – as stressed by the Nobel laureate in medicine Erik Kandel (2007) – by building new synapses in our brains. All further learning and all choices made will build on these established synaptic structures. In developmental psychology, it has also been shown beyond doubt that education alters the way we perceive the world, changes our planning horizon, the degree to which we think abstractly and can imagine counterfactual scenarios, all things that matter for our choices and our behavior. This is true in general, but also specifically for choices in reproductive and health-related behavior.

Postscript: While economists have started to acknowledge bounded rationality in their models, to my knowledge there is still little work that tries to distinguish quantitatively between different degrees of rationality as captured by education categories, accounting for the changing proportions of individuals in the different education categories over time. Maybe, demographers could help with such efforts.

References

• Bongaarts, J. (1978). A framework for analyzing the proximate determinants of fertility. Population and Development Review, 4(1), 105–132. https://doi.org/10.2307/1972149
• Cleland, J. and C. Wilson (1987). Demand Theories of the Fertility Transition: An iconoclastic view. Population Studies 41:5-30.
• Coale, A. J. (1973). The demographic transition reconsidered. Proceedings of the International Population Conference, 1, 53–72.
• Kandel, E. R. (2007). In search of memory: The emergence of a new science of mind. W.W. Norton & Co.
• Landry, A. (1934). La révolution démographique. Études et essais sur les problèmes de la population. Recueil Sirey.
• Lutz, W. (2021). Advanced introduction to demography. Edward Elgar Publishing.
• Lutz, W., & Kebede, E. (2018). Education and health: Redrawing the Preston curve. Population and Development Review, 44(2), 343–361. https://doi.org/10.1111/padr.12141
• Preston, S. H. (1975). The changing relation between mortality and level of economic development. Population Studies, 29(2), 231–248. https://doi.org/10.2307/2173509
• Thompson, W. (1929). Population. American Journal of Sociology, 34(6), 959–975.
• van de Walle, E. (1992). Fertility transition, conscious choice, and numeracy. Demography, 29(4), 487–502.

amnesty moscow

Собянин обрадовал москвичей «ковидной амнистией»

В столице с 1 июня запускают амнистию для бизнеса и горожан, которая освободит юр- и физлица от ответственности, наложенной Административным кодексом РФ в пандемию. Об этом распорядился мэр Сергей Собянин.

По словам московского руководителя, «ковид-амнистия» состоит в прекращении взысканий неоплаченных штрафов за нарушение коронавирусных запретов. Для компенсации уже выплаченных «поборов» полагаются субсидии, сообщил градоначальник. Для их получения бизнесмены и граждане могут обращаться до 31 декабря в центры госуслуг «Мои документы».

Собянин отметил, что административные взыскания «помогли бороться с ковидной заразой» — в решение задачи спасения здоровья и жизни жителей Москвы был внесен весомый вклад. Однако, несмотря на то, что масочный режим и соцдистанция уже отменены, суды и прочие инстанции продолжают взыскивать штрафы. «На мой взгляд, этого делать не следует», — подчеркнул мэр.

Ковидная амнистия позволит вернуть предпринимателям и простым москвичам около 13,6 млрд руб.

Между тем в городе продолжают фиксировать случаи заражения ковидом. По данным на вчерашний день, за сутки заболели 172 человека, 15 умерли. Подробнее — здесь.

lock down news from Mow

Роспотребнадзор объявил о смягчении некоторых коронавирусных ограничений, начиная с 6 февраля.

Что изменится?

🔺 Тем, кто контактировал с больными Covid-19, больше не придется соблюдать семидневный карантин.
🔺 Пациентам, которые болели коронавирусом больше семи дней, не придется сдавать тест для отмены карантина.
🔺 Ношение перчаток исключили из перечня мер по борьбе с коронавирусом.
🔺 В Москве срок лечения пациентов с коронавирусом сокращается до 7 дней. Эта мера, однако, не коснется тех, кто заболел до 6 февраля. Им придется соблюдать карантин до 14-го дня, как раньше.
🔺 Карантин в классах школ и группах детских садов в Москве отменен.

По данным на 5 февраля, в России за сутки было выявлено 177 282 новых случая коронавируса, из которых более 22 тысяч - в Москве.

capital life and death

СЕРГЕЙ ШОЙГУ ЗАТРОНУЛ "ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ"

В эфире "Первого русского" эксперты спорили о развитии Сибири. На днях эту сложнейшую тему затронул Сергей Шойгу. Оба гостя программы "Без цензуры" сошлись во мнении, что регион необходимо спасать. А один из наших собеседников, Юрий Крупнов, и вовсе отметил, что Сергей Шойгу затронул "вопрос жизни и смерти".

Население нашей страны концентрируется вокруг трёх городов – Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи. Но Россия состоит не только из европейской части. Пока здесь столицы превращаются в крупные многомиллионные агломерации, города и веси, раскиданные по пространствам Сибири и Урала, с каждым годом всё больше пустеют. Сибиряки тоже стремятся приобрести недвижимость ближе к столице, и гигантские пространства нашей Родины остаются всеми покинутыми.

Недавнее заявление министра обороны Сергея Шойгу о необходимости развития Сибири и возможности переноса столицы на обширные территории Западно-Сибирской равнины стало темой дискуссии в программе "Без цензуры" на "Первом русском".

Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных научно-промышленных, экономических центров, проще говоря – городов с населением 300-500 тысяч, лучше – до миллиона человек. И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности.

Обсудить особенности исторического и климатического развития нашей страны и целесообразность переноса её столицы в студии собрались ведущий Никита Комаров, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов и директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве России Алексей Зубец.

Общее положение дел: экспертное мнение

Н.К.: – Юрий, вы на протяжении многих лет отстаиваете необходимость переноса столицы России за Урал. Сейчас мы видим то, что эти заявления звучат на самом высшем уровне. Поэтому для вступительного слова – ваш комментарий.

Ю.К.: – Нам нужно сбалансировать нашу деформированную пространственную конфигурацию. Население концентрируется на крайнем западе, города буквально набухают. Это значит, что нам необходимо переносить политический центр на восток. За этим решением автоматически последует и возвышение Сибири. Я думаю, пора переходить к решению практических вопросов: создавать специальную комиссию.

– Алексей, ваш комментарий или вступительное слово на тему целесообразности переноса столицы?

А.З.: – Нет никаких сомнений в том, что необходимо развивать Сибирь. В Сибири масса природных ресурсов, их, безусловно, надо использовать. Но строить там такое количество городов и тем более переносить столицу – это необоснованная идея. Столица – это город-символ. Вот Москва – это как раз такой город символов, вокруг которого сформировалась современная Россия. Почему надо переносить столицу куда-нибудь в Новосибирск, я не понимаю. Строительство новых городов также нецелесообразно – на это уйдут триллионы рублей, которые Россия может потратить на множество интересных проектов: борьба с бедностью, повышение уровня жизни.

– Юрий, Алексей озвучил популярный тезис противников смены столицы. Москва не просто город, она символ: наших традиций, нашей государственности. Но при этом Россия уже имела опыт переноса столицы в Санкт-Петербург. Политический центр страны располагался именно здесь.

Ю.К.: – Перенос столицы будет огромным благом для самой Москвы. Москва резиновая – известный тезис. Но эксплуатировать его дальше уже просто преступно. Это первый момент. Второй момент: если мы проследим более чем тысячелетнюю историю России, то увидим, что Москва не была единственной осью формирования русского государства. Первая фиксированная столица – Ладога, потом Киев, Владимир, наконец Москва, в XVIII веке столицей стал Санкт-Петербург.

Ну и самое главное, вопрос идёт не о том, нравится или не нравится. Вопрос идёт о жизни и смерти страны. Сегодня мы абсолютно разбалансированы, и, чтобы сохранить суверенитет, нам нужно перенести столицу. Ещё один важный момент: не будем забывать, что самое уязвимое место России – это на самом деле, условно, Уральский перешеек.

Если мы Сибирь срочно, в том числе перенеся политический центр, не поднимем, имея в виду Афганистан, Центральную Азию, Китай и так далее, мы просто потеряем всю страну. Это вопрос жизни и смерти.

Плохой климат или геополитика?

– Я предлагаю обратиться к статистике: мы видим, что, несмотря на большие пространства, Сибирь имеет очень скромную долю ВВП. Алексей, действительно, одним из аргументов, почему нужно переносить столицу, называют необходимость "размосквичивания" России. Перенос столицы может несколько ослабить эту централизацию в плохом смысле этого слова?

А.З.: – Во-первых, переноса столицы не будет, это совершенно понятно. Строительство новой столицы где-нибудь там, за Уралом, обойдётся в триллионы рублей, может быть, больше. Этих денег в России нет. Во-вторых, не стоит забывать о климатических особенностях. Если мы говорим о Восточной Сибири, то это вечная мерзлота: крайне суровые длинные зимы, короткое жаркое лето, там слепни водятся, клещи энцефалитные. И, собственно, более-менее нормальный климат у нас сразу за Уралом, поэтому люди сюда и едут.

– За климатом прямо едут?

А.З.: – Из-за климата в том числе, из-за удалённости. Если мы живём в европейской части России, то до моря можно добраться за один день. Если вы хотите попасть к тёплому морю из Новосибирска, это совершенно другая история. Плохой климат – это ещё и удорожание строительства. Если здесь, в Европейской России, минимальная температура, на которые должны быть рассчитаны здания, – это минус 25-30 градусов, то где-нибудь в Центральной Сибири это минус 40-50. Новые сооружения обойдутся в два раза дороже, чем здания здесь, в Европейской России.

Зачем мы говорим о строительстве новых городов, если из всех крупных сибирских городов люди уезжают? В Сибири есть всего несколько городов, в которые люди едут и где хотят остаться.

Во-вторых, какие задачи по развитию Сибири мы должны решать, перемещая туда несколько миллионов человек из европейской части страны? Сколько придётся потратить денег для того, чтобы прибавить этим людям зарплату, чтобы они туда поехали? Где взять деньги на все эти колоссальные инфраструктурные проекты?

– Давайте сейчас обратимся к цифрам: и по населению, и по ВРП страны, и по ВРП на душу населения. Мы видим, что показатели на душу населения у нас находятся на не очень хорошей позиции – пятой из всех федеральных округов. Притом что колоссальное пространство, колоссальные ресурсы. И по доле от ВРП примерно на таком же месте, учитывая население примерно в 12 миллионов человек. Юрий, какое место занимает здесь климат?

Ю.К.: – В первую очередь геополитическая ситуация определяет такие решения, ориентироваться на изотермы – не самая удачная стратегия, подтверждения мы находим и в истории. Андрей Боголюбский пошёл не к Чёрному морю – он отправился в Северо-Восточную Русь. Пётр Первый также не на климат ориентировался.

Мой оппонент буквально цитирует книгу Фионы Хилл "Сибирское проклятье": истории о "страшной Сибири" – это откуда-то оттуда.

Но главное, мне кажется, вопрос не в том, что существуют возражения и 66% людей населения за перенос. А главное, ещё раз говорю, – это вопрос жизни и смерти.
Жизнь за Уралом в цифрах

– Сколько процентов за переезд?

Ю.К.: – По опросам соцсети "ВКонтакте" – 66%. ВЦИОМ проводил опрос три года назад с результатом 52%, но надо оговориться, что формулировка опроса была очень хитрой – можно сказать, составленная против переноса столицы. Так что 2/3 населения на самом деле за перенос столицы.

По поводу затрат: только одних посольств наберётся около 200, то есть 200 стран построят на территории новой столицы свои представительства, вложенные с иностранной стороны деньги уже дадут колоссальную прибыль. [за нашу щизу заплатит заморский дядя]

– Алексей, что касается строительства новых городов и инфраструктуры – это ведь действительно небольшие деньги. Один город на 300 тысяч населения обойдётся примерно в несколько триллионов рублей. Неужели у нас даже таких денег нет?

А.З.: – У нас ВВП 110 триллионов рублей, соответственно, 3 триллиона рублей – это 3% ВВП. Давайте потратим эти деньги на строительство школ, университетов, больниц, увеличение пособий по бедности.

– Так там же всё это будет как раз построено?

А.З.: – Да, но давайте это построим здесь. Это будет в разы дешевле. Мой оппонент не ответил на вопрос, зачем это надо с точки зрения развития и повышения качества жизни людей. Какие вопросы в части развития Сибири мы не можем сегодня решить без строительства шести миллионников на вечной мерзлоте?

Ю.К.: – Про миллионники Сергей Шойгу не говорил.

– По 300-500 тысяч.

А.З.: – Понятно, что это придумал не Шойгу, это придумали его пиарщики. В Сибири действительно большое количество ресурсов, но их можно охватить небольшими силами. И вообще, нельзя и не нужно препятствовать людям уезжать из Сибири, с Дальнего Востока. На Дальнем Востоке, в Сибири, на Урале, кстати, должно остаться столько людей, сколько там может прокормить местный бизнес, основанный на местных ресурсах.

Должны остаться только высокорентабельные предприятия, которые могут платить те деньги, за которые люди захотят туда приехать и жить при минус 50 возле полярного круга зимой.

– Ну мы же не говорим о полярном круге, Алексей.

А.З.: – Так ресурсы как раз возле полярного круга.

– Ресурсы-то там. Но научные города, университеты – это Новосибирск, Томск, Омск, где действительно шикарный климат. Безусловно, 80% нашей страны находится в зоне вечной мерзлоты, но никто же не говорит, что нужно именно приполярную зону развивать путём переселения людей.

А.З.: – Если там ресурсы, то туда фактически, по словам Сергея Шойгу, надо переселять людей, которые будут развивать приполярную зону. Там можно построить вахтовые посёлки, строить трубопроводы, добывать нефть, металлы, газ – всё, что захотите.

Насчёт переноса столицы Киевской Руси во Владимир – здесь присутствуют две причины. Первая – это активность степняков, которые атаковали Южную Русь. Вторая – очень высокая урожайность Владимирской земли. Вот именно поэтому столица была перенесена во Владимир. За лес и плодородные земли на северо-востоке Руси.

– Юрий, меня очень заинтересовала мысль, которую высказал Алексей, – что вопрос стоит о необходимости развития именно зоны вечной мерзлоты. Но, насколько я понимаю, речь идёт о другом: о развитии как раз полоски Новосибирск – Томск – Кузбасс – Омск...

Ю.К.: – Слово "полоска" очень относительное: полоска занимает тысячи километров и по масштабу примерно составляет Европу. В свою очередь руководствоваться исключительно экономическими принципами не самое правильное решение.

Сибирь очень важна в силу своего географического расположения: рядом с Пакистаном, Индией, Афганистаном, Ираном, частью Китая, а это гигантский рынок и возможности для реиндустриализации. Очень серьёзный аспект вопроса – геополитическая уязвимость Сибири и Урала. Нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, Афганистан с выведенными из него войсками США. И конечно, нельзя игнорировать Москву, которая, не имея противовеса, стягивает к себе все ресурсы.

А.З.: – Вы знаете, что в Токио живёт 35 миллионов человек?

Ю.К.: – Это вместе с агломерациями. В данной ситуации всё упирается в маленькую территорию. Россия – это страна с самой большой в мире сушей. Поэтому вопрос здесь стоит по-другому. Вопрос идёт о том, что мы, конечно, можем все 164 миллиона поселить в Москву, но что будет с остальной страной? Мы уже сегодня опустыниваем территории. Поэтому рассуждать в этом экономизме и экономическом детерминизме кажется мне занятием нестоящим.

– Алексей?

А.З.: – Народ покидает Сибирь и Дальний Восток по двум причинам. Во-первых, это плохой климат: например, в том же Владивостоке высокая влажность и дети элементарно болеют лёгочными заболеваниями. Во-вторых, из-за низкой доступности инфраструктуры, в том числе и медицинской.

– Так, может быть, необходимо просто создать инфраструктуру?

– Москва и большая агломерация европейской части России – это создание одного места социального обслуживания населения. И это место кратно дешевле, чем где-нибудь возле полярного круга или на Дальнем Востоке.

– Если мы исключительно экономическими терминами будем мыслить, то далеко не уйдём. Это же и демография, и культура, и наука...

А.З.: – Демография у нас плохая, и она будет плохой, несмотря на любые перемещения населения по территории страны.

Экономика vs инфраструктура

– В агломерациях и мегаполисах люди не рождаются? Очень характерен здесь пример с Токио. На широких территориях, когда есть пространство…

А.З.: – Возьмём, например, слаборазвитые территории, где низкий уровень развития технологий, инфраструктуры и так далее, где-нибудь за Уралом: здесь действительно рождаемость выше, чем в Москве. Но обеспечение социальной инфраструктурой на этих территориях стоит кратно дороже, чем в европейской части.

– Но зато там рожают больше.

А.З.: – Создавать ферму по размножению людей?

– При чём здесь ферма? Если люди живут, их всё там устраивает, почему им не построить инфраструктуру? Пусть она будет дороже, но они будут жить на своей земле, где родились их предки, где будут жить их дети.

Ю.К.: – Люди уезжают из того же Омска не оттого, что там климат какой-то плохой, а оттого, что они понимают: Омск бросили. Один житель Омска в 13 раз меньше обеспечен бюджетом, чем москвич. Промышленные предприятия ещё советского производства в огромном количестве гниют, никакой реиндустриализации нет.

И люди говорят: у вас там, в России... Потому что чувствуют, что они брошены. Поэтому дискутировать на эту тему я считаю бессмысленно. Вопрос основной: надо это выравнивать, это единственный способ "размосквичивания" – перенос столицы за Урал. Я предлагаю Омск.

– Мы, с одной стороны, можем взять Омск – неблагополучный регион, из которого все бегут, и соседнюю Тюмень, из которой люди уезжать не хотят. Алексей, может быть, дело совсем в другом?

А.З.: – Я изначально сказал, что поддерживаю идею развития Сибири: необходимо направлять больше денег на повышение уровня жизни людей, живущих за Уралом. Но мы сейчас обсуждаем строительство шести городов в Сибири.

– И перенос столицы.

А.З.: – В мире несколько случаев переноса столицы. Один из них – Бразилия, но здесь страна в общем-то не имела исторической столицы, а Москва – это история. Но при этом, совершенно очевидно и понятно, столичные функции из Москвы надо переносить. У нас же была идея о переносе всех парламентских функций в Питер. Создание в Питере парламентского центра.

То есть мы за счёт переноса каких-то государственных органов в другие места можем точно оживить экономику соседних городов.

– Ну, я бы здесь добавил ещё перенос места регистрации компаний – из Москвы в регионы. Почему нет? Юрий, никто не спорит, Сибирь нужно развивать, но почему туда необходимо перенести столицу?

Ю.К.: – Эти рассуждения упускают фактор Москвы. Сибирь никто не любит. Потому что пока руководство страны не будет рядом там, в Сибири, никто туда не перенесёт свои основные счета и свои активы.

Москва разрушает страну, и столицу необходимо переносить. Мы находимся в историческом движении: Москва уже не та, что была 800 лет назад, и Петербург, скажем, уже не тот. Что касается идеи многостоличия, это идея очень вредная. [больше одного всегда вредно, считать трудно] И идёт она от непроработанности этого вопроса.

happy housing response in 27 parts

счастливым обладателям хрущовки

Как и зачем появились хрущёвки.

Для начала немного истории. Практически всю историю существования советской власти городское жильё продолжало ухудшаться, об этом я подробно рассказывал в посте "Как деградировал СССР"; перефразируя известный афоризм — "советская власть приняла страну с шикарными доходными домами, а оставила с убогими хрущевками") После смерти Сталина из лагерей выпустили множество заключенных, а труд рабочих стал несколько выше оплачиваться, и на постройку относительно дорогих сталинок деньги у государства закончились. Кроме того, была принята директива Хрущёва о том, что каждая советская семья должна иметь отдельную квартиру (при Сталине существовала концепция т.н. "покомнатного заселения"), что в рамках строительства нормальных кирпичных домов было абсолютно нереально осуществить — денег не было.

В итоге было принято решение всё максимально упросить и урезать — во-первых, сильно упростили технологии строительства. Сперва там и сям ещё пытались строить кирпичные хрущевки, также были тестовые проекты с нормальными площадями квартир, но ближе к концу 1960-х перешли исключительно на типичные панельные хрущи — они быстро возводились и стоили дешевле. Во вторых — были сильно урезано всё, что только можно было урезать — квартирки стали миниатюрной площади (двушка в 40 метров вместо 60 в сталинке, трешка в 45 метров вместо 75-90), в квартирах исчезли коридоры (осталась только микроскопическая прихожая размером 1x1,5 метра), комнатки ужались по площади (зал в 15 метров вместо 18-25, спальня — 9 метров вместо 15-18), потолочки стали высотой в 2,3-2,5 метров вместо 2,9-3,5, а кухни стали больше напоминать какой-то чулан-кладовку.

В общем, итог всем вам хорошо известен, хрущевки получились весьма убогими — квартиры в этих домах очень тесные, темные и неуютные, с плохой звукоизоляцией. В наши дни к этим проблемам добавилась ещё колоссальная энергонеэффективность этих построек и криминогенная обстановка — немалая часть хрущевок построена в районах, ставших неблагополучными.

Самое интересное в этом всём то, как советская власть подавала строительство хрущёвок своему народу. В 1959 году вышел пропагандистский фильм под названием "Пора большого новоселья", в котором показан переезд семьи в типичную хрущёвку, якобы "научное проектирование новых комфортных домов" и мифические интерьеры, которые обязательно будут в хрущевках.

Итак, начнём.

1. Миф о том, как человек попадает в хрущёвку.

02. В начале фильма показано то, как человек попадает в хрущёвку. Разумеется, сами дома в фильме не назывались "хрущёвками" — это название появилось гораздо позже, там хрущ просто называется "новым домом". По словам авторов фильма, в "новый дом" человек попадает исключительно из старого, разваленного и ветхого жилья, типа такого, и исключительно по собственному желанию.

03. Про перенаселенные коммуналки в фильме не упоминается ни слова — советским людям нечего лишний раз напоминать, что за 40 лет существования советской власти жилищная проблема толком не решена. Переезд происходит в открытой машине в солнечный и приятный день — никакого дождя, который может намочить мебель, быть не может)

03. Ключи семье вручает какой-нибудь управдом, а бодрый голос диктора за кадром сообщает, что эту квартиру семье "дали". О том, что человек, горбатясь 20-30 лет на заводе, в общем-то давно отработал эту кватиру, в фильме не упоминается ни слова. Не говорится также о том, что новая квартира по сути не принадлежит жильцам, а остаётся в собственности государства.

На кадре ниже — семья из шести (!) человек въезжает в двухкомнатную хрущевку с проходными комнатами. "В кадре — двухкомнатная квартира, предназначенная только для одной семьи!" — с гордостью сообщает голос диктора. Не для десяти семей, а для одной, представляете? Целых две комнаты! Никто из новых жильцов не спросит — а почему, собственно, после десятков лет работы на государство мы должны жить вшестером в двух комнатах?

04. А ещё я обратил внимание на состояние зубов у советских граждан — у примерно половины взрослых людей в фильме старше 40 лет зубы выглядят как-то так. Вопрос, почему страна, только что запустившая спутник в космос, не смогла создать нормальную стоматологию — я оставлю для вас.

2. Миф о «научном проектировании» хрущевок.

05. Чтобы у советских людей не возникало вопросов — а почему, собственно, наши новые квартиры такие мелкие, неуютные и некомфортные, в фильме создан отдельный большой миф о том, что жить в таких домах якобы хорошо и здорово — мол это результат огромной научной разработки, не будете же вы спорить с советскими учеными? Или будете? То-то.

Сперва показан "загнивающий запад" и рассказано о том, что в США миллиарды людей живут в трущобах. Смотрите, здесь люди белье на улице стирают, а вы хотите жаловаться на то, что у вас в кухне не развернуться. Или не хотите уже?

06. Затем показан коллектив советских ученых, играющих в куклы, которые на макете якобы решают какие-то очень важные задачи о том, как сделать новые дома наиболее удобными для советских граждан. Про то, что на самом деле архитекторы решают, как впихнуть невпихуемое и разместить на 40 квадратах площади две комнаты, кухню, санузел да ещё и кладовки — в фильме не говорится ни слова.

07. "Кто эти люди? Чем они занимаются на кухне?" Это научные сотрудники института жилища! Они заботятся о вас, женщины! Оказывается, для того чтобы приготовить борщ, надо пройти пятьсот шагов!" — гордо сообщает диктор. Звучит как тема диссертации советских архитекторов — "количество шагов советской домохозяйке в приготовлении борща")

08. А вслед за этим показан кадр, как советская домохозяйка должна перемещаться по квартире в процессе приготовления борща. Действительно — если кухня настолько маленькая, что кастрюли приходится держать в серванте в комнате — то еще и не столько шагов пробежишь.

09. Ещё в фильме показан процесс проектирования "хрущевских микрорайонов". О том, что в развитых странах уже отказались от такого проектирования (из-за того, что подобные районы с течением времени превращаются в гетто), в кино не упоминается.

3. Миф о «качественном строительстве» хрущевок.

10. Отдельной строкой через весь фильм проходит мысль о том, что "новые дома" построены мега-качетственно и "научно". Якобы новые дома было решено делать такими не потому, что в стране нет денег, а потому, что собрался какой-то коллектив советских ученых и решил сделать жильё "более лучшим") Диктор рассказывает о новых заводах, на которых с огромной скоростью делаются панели перекрытий — как будто это как-то связано с качеством жилья.

11. "А вот из машины появляется целый готовый санузел!" — радостно сообщает диктор. О том, что санузел будет совмещенным, и в нем комфортно будет себя чувствовать разве что кошка, в фильме не говорится.

12. "Вся отделка зданий делается уже на заводе!" — голос диктора искрится от счастья. Думаю, не стоит объяснять, что директор завода "гонит план", торопя своих рабочих, а некачественно собранный блок дома (с плохой и кривой столяркой и т.д.) со стройки уже никто не отправит назад на завод из за дороговизны логистики — его смонтируют как есть.

13. Готовая панель с балконом. Вы спрашиваете, почему в хрущевках такая говняная, плохо подогнанная и кривая столярка? Часто её устанавливали не на стройке уже после постройки и усадки каркаса, а прямо на заводе по производству панелей.

14. Панели везут с завода на стройку. В фильме нет ни слова о том, сколько обошлась стране постройка специальных тягачей, создание инфраструктуры по логистике панелей и ущерб для дорог от перевозки таких грузов — советским гражданам об этом знать не обязательно.

15. Монтаж строительных панелей. О том, что сварные швы в общем-то недолговечны, туда будет затекать вода, разрушая дом, а сами дома из-за щелей в панелях будут очень холодными (особенно угловые квартиры) — в кино не сказано.

4. Миф о «зажиточной жизни» в хрущёвках.

16. Много слов в кино посвящено тому, как именно люди будут жить в "новых домах". По замыслу авторов фильма, интерьеры в новых домах должны выглядеть как-то так, это гостиная. Скажите, вы видели среди советской мебели 1950-60-х годов что-то подобное? Лично я нет — мебельные образцы явно взяты из каких-то западных каталогов.

17. Или вот. Были ли в продаже в СССР такие открытые стеллажи? Я что-то сомневаюсь.

18. Спальня со складными кроватями — и тут наврали, ничего и близко похожего на такие комбинации в СССР не продавалось, разве что в восьмидесятые годы, когда строили Славутич.

19. Ещё одна гостиная. Тоже ничего общего с действительностью.

20. Сервант. Тут что-то отдаленно похожее, но именно таких я не припомню.

21. Вот тут тоже что-то отдаленно напоминающее советскую мебель начала 1960-х, но больше все же похожее на каталог "Икеи".

22. Еще в фильме показаны "богатые магазины в новых микрорайонах", вот магазин бытовой техники. О том, что советский холодильник стоил 300-400 рублей (полторы-две зарплаты советского человека), в фильме не говорится.

23. Новый продуктовый магазин самообслуживания. На переднем плане положили белый хлеб, который в СССР вплоть до 1970-х годов считался "едой богатых".

5. Грустная действительность.

24. А реальная жизнь хрущевок оказалась совсем не такой, какой она рисовалось в кино. Хрущевские "изолированные микрорайоны", поданные в фильме как какое-то благо, за пару десятилетий превратились в закрытые анклавы со "своей атмосферой" — люди из центров городов стараются без нужды в них не попадать.

25. Хрущевки довольно страшно выглядят снаружи и у них постоянно течет крыша — из-за тех самых "высоких темпов работы" и "создания целых элементов дома прямо на заводе", о которых с восхищением рассказывалось в фильме.

26. Сам образ жизни и социального взаимодействия в хрущевках очень специфический — почему-то авторы фильма и проектировщики этих домов об этом не подумали. Вот как описывает жизнь в хрущевке один из иностранцев, что снял такую квартиру в Москве:

«Я как-то снял однокомнатную квартиру в хрущвке, выбранную импульсивно – мне понравился зеленый район на окраине Москвы. Но вскоре понял, что это цементная камера ужасов, где каждый день приходится выживать. В хрущевке очень быстро деградируешь в «хомо советикус». Бесконечные семейные разборки сквозь тонкую стену, бдительные соседи со своей завистью и обидами, регулярно заливаемый потолок – все это быстро превращает в человеконенавистника. Становишься несчастным сгустком злобы, вины и вражды».

27. А реальные интерьеры в "классических хрущевках" выглядят вовсе не так, как в фильме, а как-то так:

Самый главный миф о хрущёвках заключался в том, что советским людям рассказывали, будто они проживут в этих домах только 20-25 лет, а затем настанет коммунизм, который возведет новые капитальные строения.

Всё остальное про хрущёвки вы и так знаете.

failed monument

Собянин предложил отказаться от установки памятника на Лубянской площади

Ведомости

Мэр Москвы Сергей Собянин предложил оставить Лубянскую площадь в нынешнем виде и не устанавливать на ней никаких памятников. Об этом он написал в своем личном блоге.

«Считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас», — написал он.

Он отметил, что после двух дней голосования на портале «Активный гражданин» с небольшим отрывом побеждали сторонники князя Александра Невского.

«Но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам. А само голосование все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов. И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей», — отметил мэр. По его мнению, памятники должны не раскалывать, а объединять общество.

25 февраля открылось голосование на портале «Активный гражданин», оно должно было завершиться 5 марта. Выбор был поставлен между установки памятника Феликсу Дзержинскому и Александру Невскому. По состоянию на 20:42 по мск в голосовании приняли участие более 319 тыс. человек.

Ранее писатели, журналисты и блогеры направили правительству и мэрии Москвы обращение, в котором попросили вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь. Обращение подписали в том числе Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Леся Рябцева [общественные разделители].

Открытие памятника Дзержинскому состоялось в декабре 1958 г. на площади, названной тогда его именем. В августе 1991 г. памятник убрали с площади и в октябре поместили в парке искусств «Музеон». После этого несколько раз предпринимались попытки вернуть монумент на Лубянскую площадь.

Ранее по теме: В голосовании по памятнику на Лубянке поучаствовали уже свыше 100 тыс. человек

счёт не открыт 0-0, но Феликс проиграл, надо ставить Саню?

queue for polling station No. 102

и о явке 

сколько народу? 

при желании — можно посчитать по головам
чот у меня сумление, что все они пришли поддержать действующега презика  

РБ — пробный шар, не стоит это забывать

covid memory

Запомним: Москва преодолела все пики заболеваемости

yesterday: stop covid

we are not reindeers, reindeers are not us

It makes sense. People want to live in areas with better climatic conditions. So the gravitational pull towards the southwest is understandable. pic.twitter.com/LAuCXHyGe7

— Alex Kokcharov (@AlexKokcharov) May 17, 2020

Russian population is moving west

NYT at the school desk

Власти Москвы разъяснили NYT статистику по смертности от коронавируса

Глава депздрава Алексей Хрипун заверил, что столичные власти уверены в точности своих данных. Он указал, что Москва готова поделиться опытом с другими странами

Газета The New York Times (NYT) на своем сайте опубликовала письмо главы департамента здравоохранения Москвы Алексея Хрипуна в адрес редакции, в котором тот прокомментировал ее материал о занижении властями статистики смертности от коронавирусной инфекции.

По словам главы московского депздрава, опубликованная статистика количества смертей в Москве позволила некоторым изданиям предположить, что рост числа летальных исходов связан именно с COVID-19. «Но цифры сами по себе не говорят о причине смерти», — указал он.

По словам Хрипуна, смертность в столице в апреле 2020 года (11 846 человек) превысила показатель апреля 2019-го на 1841. «Но по сравнению с апрелем 2018 года рост составил лишь 985. Наши исследования показывают, что 639 апрельских смертей были вызваны коронавирусом», — написал он.

Глава столичного депздрава также подчеркнул, что власти уверены в точности своих данных, поскольку в каждом случае делается вскрытие. «Повышение показателей смертности вполне естественно при распространении острых респираторных заболеваний, из-за которых возникают осложнения хронических болезней», — объяснил он.

«Другие страны также публикуют статистику, из которой следует, что число смертей от COVID-19 меньше, чем общее повышение смертности. Но если бы даже все апрельские смерти в Москве были связаны с коронавирусом, то число летальных исходов в городе все равно было бы меньше, чем в Нью-Йорке или Лондоне», — добавил чиновник.

Напоследок Хрипун заявил, что московские власти готовы делиться опытом с российскими и зарубежными экспертами.

NYT опубликовала материал о том, что число смертей от коронавируса в Москве и других регионах России может быть выше, чем по официальной статистике, в начале прошлой недели. В частности, газета привела слова независимого демографа Алексея Ракши, заявившего, что в Москве не было зарегистрировано около 70% случаев летальных исходов из-за коронавируса, а в других российских регионах такими оказалось порядка 80% случаев. В статье также приводилось заявление старшего научного сотрудника Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте (РАНХиГС) Татьяны Михайловой, которая сказала, что показатели смертности в Москве за апрель намного выше, чем в среднем в том же месяце за последнее десятилетие. «Ясно одно: число жертв COVID-19, возможно, почти в три раза превышает официальные данные», — заявила она, добавив, что для получения точного числа необходимо произвести дополнительные расчеты.

Вице-президент по коммуникациям The New York Times Дэниэль Роудс позже заявил, что нет оснований оспаривать данные, приведенные в материале. По его словам, статья была основана на данных, «опубликованных официальным государственным ведомством», а также на интервью с экспертами нескольких государственных институтов.

Реагируя на материал в The New York Times и похожую статью в английской газете Financial Times (FT), в Госдуме призвали Министерство иностранных дел принять меры в отношении журналистов NYT и FT вплоть до лишения аккредитаций.

В свою очередь, министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил надежду, что СМИ при публикации подобных материалов будут придерживаться журналистской этики. «Это не шутки, это жизни людей. И играть ими я считаю возмутительным», — заявил он в интервью РБК.

Вице-премьер Татьяна Голикова говорила, что российским больницам финансово невыгодно скрывать данные о летальных исходах из-за последствий коронавируса. Она объяснила это тарифами, которые установлены на оказание медицинской помощи, связанной с заболеванием вследствие заражения этой инфекцией. Голикова добавила, что общие показатели смертности в апреле будут доступны только в конце мая. Она также отметила, что смертность от коронавирусной инфекции в России в семь раз ниже, чем в среднем во всем мире.

Bloomberg объяснил смену заголовка статьи о смертности от COVID в России

What parts of the city in Moscow are the best to live for a newcomer?

Below is a map put together by a group of researchers titled “Status-weighted locations”. They based it on the results of an opinion poll of Moscow residents that divided the city into five degrees of “status preference”.

Dark blue is “doldrums”, burgundy is “posh”.

(I live in the southernmost burgundy sector and I endorse the color.)
я в IV (корчневом цвете)

bridging the gap

Марш Немцова, Москва, сегодня (29 марта 2020), больше фоток

pension fund new data on Moscow centenarians

Пенсионный фонд России назвал возраст самой старой пенсионерки Москвы — ею оказалась женщина, родившаяся в 1900 году. Об этом News.ru рассказали в пресс-службе отделения ПФР по столице и области.

В организации рассказали, что в настоящее время в Москве проживают 807 пенсионеров в возрасте 100 лет и старше, и их число существенно выросло за последнее время. Например, по данным на конец 2017 года в городе числились 649 человек, отметивших 100-летие. В ПФР подчеркнули, что среди получателей выплат в возрасте 110 лет и старше в Москве числятся две женщины, одной из которых — 119 лет, а второй — 110.

Как отмечает телеканал «360», пенсионеры в Московской области ведут активную общественную и социальную жизнь. 25 сентября в регионе прошел финал конкурса для людей старшего поколения «Ты супер!», его участники пели, танцевали и читали стихи. Так, супердедушкой региона стал Борис Наумкин, а супербабушкой — Тамара Шевченко. Оба победителя в скором времени отпразднуют 80-летие.

25 сентября сообщалось, что мэр Москвы Сергей Собянин [самый лутшый мер в мире, — отсебятинки добавлю] пообещал расширить программу «Московское долголетие».

legal polygyny

Муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов призвал узаконить многоженство в России. 

Об этом сообщает РИА «Новости».

По его словам, это позволило бы решить социальные проблемы, которые связаны со значительным численным преимуществом женщин относительно мужчин.

Он отметил, что данная практика имеет право на существование. В качестве примера он упомянул ряд религий, которые это допускают, в частности ислам.

Муфтий подчеркнул, в России женщин больше мужчин на 10 миллионов. Помимо этого, часть женщин являются вдовами или разведены, добавил он.

«Легализация многоженства стала бы гарантом соблюдения прав женщин», — подчеркнул Аляутдинов.

Он уточнил, что многоженство создаст механизм защиты женщин, по которому они смогут стать вторыми полноценными супругами.