Measuring Social and Economic Trends During the Pandemic

How Can We Measure U.S. Social and Economic Trends During the Pandemic?

How many children are living in poverty? How many families don’t have health insurance coverage? How do these numbers vary across racial and ethnic groups, and for different parts of the country?

In a typical year, PRB staff analyze a range of social, economic, and demographic data from the U.S. Census Bureau’s American Community Survey (ACS) to gain a better understanding of the health and well-being of children and families across states and in local communities. We share these findings with our partners, among them organizations and foundations seeking to reduce poverty or racial and ethnic inequities.

But the news that the Census Bureau won’t be releasing their standard one-year products from the 2020 ACS means that ACS data users like us will have to improvise.

One important resource is the Current Population Survey (CPS) Annual Social and Economic Supplement (ASEC), also known as the March Supplement to reflect the month when most of the data are collected. It is the official source for national poverty data and yields annual data on a variety of national social and economic measures. Although the CPS ASEC can help answer important questions about social and economic well-being, it differs from the ACS in terms of sample size, data collection methodology, and questionnaires.

• The CPS ASEC is based on a much smaller sample than the ACS (about 98,000 households annually compared with 3.5 million households) and doesn’t provide data on local communities. The Census Bureau cautions that one-year CPS ASEC estimates may be unreliable for many states and recommends using multi-year estimates of CPS ASEC data (usually two- or three-year averages) to reduce sampling error.
• Income questions in the CPS ASEC are more detailed and provide more comprehensive coverage of all potential income sources.
• Income reference periods are different. The CPS ASEC asks about all income received in the prior calendar year. So, the 2021 CPS ASEC data provided us with the first detailed information about income received in 2020 during the pandemic. The ACS asks about income in the 12 months prior to the interview.
• Health insurance reference periods also differ. In the CPS ASEC, respondents are asked about health insurance coverage during the previous calendar year, and people are considered to be uninsured if they did not have coverage at any point during the prior calendar year. So, for example, in the 2021 CPS ASEC, a person would be considered uninsured if they did not have coverage at any point during 2020. By comparison, the ACS only asks about health insurance coverage at the time of the interview.

Published Data Tables Provide Results for Many Population Groups

The Census Bureau publishes many detailed poverty tables based on CPS ASEC data, but most are only available at the national level. Table series POV-46 provides state-level estimates, but many state-level estimates based on one-year CPS data may be unreliable. Data users need to examine the provided standard errors and calculate measures of reliability (for instance, 90% confidence interval or coefficient of variation) prior to using these estimates for states.

The Census Bureau also produces health insurance estimates from the CPS ASEC, but published estimates are not available at the state level.

Microdata Can Be Used to Develop Custom Tables and Multi-Year Estimates

Users can access the CPS ASEC microdata either by working directly with the raw CPS ASEC microdata files or using an online-interactive data analysis system. The Census Bureau and IPUMS provide free access to both options. The best place to start for most people is one of the online-interactive systems because statistical programming software (such as SAS, R, and STATA) isn’t necessary to access the data.

The Census Bureau has an online tool called Microdata Access, or MDAT, that enables users to produce custom tables from ACS and CPS data. Although still in beta form, training materials are available.

To produce multi-year CPS estimates with MDAT, you will need to produce single-year estimates with numbers and then manually create a multi-year estimate by summing the numerators, summing the denominators, and then dividing the aggregate numerator by the aggregate denominator (for example, 2019+2020+2021 number in poverty / 2019+2020+2021 number in poverty universe). Note that you will not be able to obtain standard errors with this tool.

Custom tabulations can also be created using IPUMS, although these data are not usually available on the same day that the Census Bureau releases the CPS ASEC data. IPUMS offers the advantage of allowing users to create multi-year estimates in the online data analysis system. But IPUMS does make edits to the raw data for family relationship, income, and poverty estimates, so pay close attention to which variables you are choosing (the original and edited versions of many variables are available). And users will not be able to obtain correct standard errors through this data analysis system. PRB offers short videos on how to use the IPUMS system, using ACS data in the examples.

Raw CPS microdata files are available for download for use with statistical programming software. These CPS data files are also available from IPUMS. An advantage of using the files from IPUMS is that you can tailor the data download to just the years, geographies, and variables of interest, resulting in a much smaller analysis data set.

For More Information

• Planned ACS data release schedule: key dates and data release schedule.
• Overview of differences between the CPS ASEC and the ACS for poverty.
• Overview of differences between the CPS ASEC and the ACS for health insurance.
• Information on changes in the CPS ASEC health insurance estimates starting in 2019.

Management of Infertility

This report is available in PDF only (Final Report [3.8 MB]; Evidence Summary[428 KB]) People using assistive technology may not be able to fully access information in these files. For additional assistance, please contact us.

Purpose of Review

Evaluate the comparative effectiveness and safety of treatments for common causes of infertility.

Key Messages

• The ability to compare the effectiveness of treatments would be enhanced by greater consistency in reporting of outcomes, particularly live birth rates, as well as reporting of diagnosis-specific outcomes for treatments, such as assisted reproductive technology, that are used for multiple diagnoses.
• Letrozole most likely results in more live births with lower multiple births than clomiphene alone in women with polycystic ovary syndrome.
• For women with unexplained infertility, there is most likely shorter time to pregnancy for women with immediate in vitro fertilization (IVF) than for those who undergo other treatments prior to IVF. For the outcomes of live birth, multiple births, ectopic pregnancy, miscarriage, low birthweight, and ovarian hyperstimulation syndrome. However, there may be no difference between the two groups.
• Across all diagnoses, elective single-embryo transfer results in slightly lower live birthrates but substantially lower reductions in multiple birth rates than multiple-embryo transfer

Structured Abstract

Objective. Previous studies have demonstrated varying success for treatment of infertility. Much of this literature, however, does not focus on treatment of women with specific diagnoses. This systematic review evaluated the comparative effectiveness and safety of fertility treatment strategies for (a) women of reproductive age (18–44) who are infertile due to polycystic ovary syndrome (PCOS), endometriosis, unknown reasons, or tubal or peritoneal factors or (b) couples with male factor infertility, and evaluated short- and long-term health outcomes of gamete donors in infertility.

Data sources. We searched PubMed®, Embase®, and the Cochrane Database of Systematic Reviews for English-language studies published from January 1, 2007, to October 3, 2018, that reported live birth rates, pregnancy and neonatal outcomes, time to pregnancy, and short-term and long-term adverse outcomes for mothers and children born after infertility treatment. For male and female donors, we searched for studies reporting short- and long-term adverse effects and quality-of-life outcomes.

Review methods. Two investigators screened each abstract and full-text article for inclusion; abstracted data; and performed quality ratings, applicability ratings, and evidence grading. Where appropriate, random-effects models were used to compute summary estimates of effects.

Results. We identified a total of 151 studies/primary articles that met our inclusion criteria: 56 for PCOS, 7 for endometriosis, 50 for infertility secondary to unknown causes, 8 for tubal/peritoneal factor infertility, 23 for male factor infertility, and 5 for outcomes in male and female gamete donors. There were also 21 studies that adjusted for cause of infertility but whose findings were relevant across all infertility diagnoses. For women with infertility associated with PCOS, there was moderate strength of evidence (SOE) that letrozole results in higher live birth rates than clomiphene while reducing multiple births and with no difference in ectopic pregnancies (moderate SOE). No differences were seen in low birthweight or time to pregnancy (low SOE). There was moderate SOE that there is no difference between clomiphene and metformin as primary therapy. Comparing laparoscopic ovarian drilling with oral agents, live birth rates were not different (moderate SOE). For couples with unexplained infertility, there is no difference between the oral agents of letrozole and anastrozole for the outcome of ectopic pregnancy (low SOE), but evidence is insufficient for other outcomes of interest. There was also no difference between differing adjunct treatments used in combination with oral agents and intrauterine insemination (IUI) for the outcomes of live birth, miscarriage, and ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS) (low SOE for all outcomes). Time to pregnancy was shorter with immediate in vitro fertilization (IVF) compared with strategies that started with clomiphene and IUI or gonadotropins and IUI, followed by IVF if necessary (moderate SOE). For couples with male factor infertility, live birth rate (moderate SOE) and miscarriage (low SOE) did not differ between intracytoplasmic sperm injection (ICSI) and intracytoplasmic morphological sperm injection. (The latter is not used in the United States.) For oocyte donors, studies suggested a lower incidence of OHSS with gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist trigger than with human chorionic gonadotropin (hCG) trigger (low SOE). However, there was a lack of evidence on any long-term outcomes. Evidence concerning specific comparisons was insufficient for couples with tubal factor or endometriosis infertility. Findings applicable across all indications for infertility for couples undergoing assisted reproductive technology (ART) included lower live birth rates for African-Americans compared with other racial/ethnic groups (low SOE); lower live birth rates but significant reductions in multiple birth rates with elective single-embryo transfer compared with multiple embryo transfer (low SOE); no increase in most maternal cancers after ART treatment after adjustment for infertility in general or specific causes (low SOE); and, for children born after ART, a possible increased risk of neurodevelopmental disorders after ICSI compared with IVF (low SOE).

Conclusions. Although there is evidence supporting some strategies for treatment of infertility, both for specific diagnoses and for couples with any diagnosis, consensus on which outcomes to collect and report, and which areas of uncertainty are most important to resolve, is needed in order to design future studies that will improve the ability of patients and clinicians to make optimal decisions.

Citation

Suggested citation: Myers ER, Eaton JL, McElligott KA, Moorman PG, Chatterjee R, Zakama AK, Goldstein K, Strauss J, Coeytaux RR, Goode A, Borre E, Swamy GK, McBroom AJ, Lallinger K, Schmidt R, Davis JK, Hasselblad V, Sanders GD. Management of Infertility. Comparative Effectiveness Review No. 217. (Prepared by the Duke Evidence-based Practice Center under Contract No. 290-2015-00004-I.) AHRQ Publication No. 19-EHC014-EF. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality; May 2019. Posted final reports are located on the Effective Health Care Program search page. DOI: https://doi.org/10.23970/AHRQEPCCER217.

quote pad

 откуда ноги растут у Математико-экономических очерков и

почему надо повышать пенсионный возраст

Irish Famine and mass migration

приглашаем вас принять участие в научном семинаре Института демографии 

«Демографические вызовы XXI века», 

который состоится 26 ноября 2018 года.
С докладом на тему 

«Irish Famine and mass migration: lesson for today» 

выступит Cormak O'Grada (Кормак О'Града )

Cormac Ó Gráda is an Irish economic historian and professor emeritus of economics at University College Dublin. His research has focused on the economic history of Ireland, Irish demographic changes, the Great Irish Famine (as well as other famines), and the history of the Jews in Ireland.

He is a member of the Cliometrics Society, the Economic History Society, the European Historical Economics Society, the Irish Economic and Social History Society, and the Royal Irish Academy. He has served on the editorial boards of Journal of Economic History, Explorations in Economic History, and the Agricultural History Review, and is a former coeditor for the European Review of Economic History. He is the President of the Economic History Association. In 2010, he won a Gold Medal from the Royal Irish Academy, of which he has been a member since 1994. He has been a visiting professor to a number of universities around the world, including the University of British Columbia, New York University, the University of Copenhagen, and Princeton University.

Ó Gráda is a prolific writer. He has written and published seven books in addition to numerous journal articles and collaborations, with over 100 academic papers available online.

Books:

• Ireland: A New Economic History, 1780-1939. Oxford: Oxford University Press. 1994.

• A Rocky Road: The Irish Economy Since the 1920s. Manchester: Manchester University Press. 1997.

• Black '47 and Beyond: The Great Irish Famine in History, Economy, and Memory. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1999.

• Famine Demography: Evidence from the Past and the Present. Oxford: Oxford University Press. 2002.

• Jewish Ireland in the Age of Joyce: A Socioeconomic History. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2006.

• Famine: A Short History. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2009.

• Eating People Is Wrong, and Other Essays on Famine, Its Past, and Its Future. Princeton, NJ: Princeton University Press. 2015.

The American Conference for Irish Studies awarded the James S. Donnelly, Sr. Prize to two of his books, Black '47 and Beyond (1999) and Jewish Ireland in the Age of Joyce (2006)

Начало семинара в 15-30

Семинар состоится по адресу: ул. Мясницкая д. 20, ауд. 101.

Всех, кто планирует принять участие в семинаре, просим подтвердить участие до 12:00 23 ноября, заполнив форму http://goo.gl/forms/EZYvfU0Iy34nqu3k1

или по телефону +7 (495) 772 95 90 * 11823 (Мария Винник).

zombi vision metrics

РБК сообщает:

Почти половина телезрителей в новогоднюю ночь традиционно смотрели развлекательные шоу «России 1» и «Первого канала». Третьим по популярности телевещателем в тот вечер стал ТНТ с выпусками Comedy Club
За весь эфирный день, который начался в 5:00 31 декабря 2017 года и закончился уже в 4:59 1 января 2018-го, самым популярным у зрителей телеканалом стала «Россия 1». Ее аудитория за эти эфирные сутки в среднем превысила, по данным Mediascope, 3,2 млн человек старше 4 лет [странная оговорка возраста]. У «Первого канала» этот показатель был чуть больше 3 млн человек.
Средний рейтинг «России 1» в аудитории «все зрители старше 4 лет» 31 декабря 2017 года достиг 4,62%, среднесуточная доля аудитории — 18,38%. У «Первого канала» это соответственно 4,36 и 17,35%.

рейтинг — это доля от всего населения в возрасте 5+ в городах с населением более 100 тыс. чел, доля — это доля :) от смотрящих телевизор
если грубо, то в возрасте 5+ — 140-135 млн, из них минимум половина (имхо: больше) живёт в городах — 70-65 млн, 5% от этого окрло 3.5 млн, то-есть, аудитория всего телевизора порядка 10 млн чел 

Согласно TNS, ежемесячная аудитория Facebook составляет 7,4 млн. чел. А это всего в три раза меньше, чем ВКонтакте (20,1 млн).

такшта не случайно

comparing three sisters

по данным Sustainable Society Foundation три восточно"славянские" страны выглядят следующим образом:

кортинко (3 шт) тыцабельны для увеличения, но всё равно небольшие
насколько понимаю: чем больше площадь -- тем устойчивее или 'лутшэ'

упг: как смотреть ?
тыцнуть по любой картинке --> она появится на чорном фоне и немного побольше
праволевыми стрелками листать, засекая какой-нить параметр и смотреть на линии кружков

freedom of religion

свобода религии, как бы странно это ни звучало, тем не менее есть и даже измеряется:

Бразилия -- свободная страна, а Египет -- нет

подробности

upg: + про влияние на бузинесы

think twice

Аффтар = Евгения Гуревич, Профессор Университета Вандербильта (США) опровергла какогота мудака, лучше бы не бралась :(

Рассуждение типа «раз у женщин мозг меньше, значит они всенепременно глупее», исходящее от доктора наук и профессора, звучит, по меньшей мере, странно. Научные исследования соотношения между размером мозга и интеллектом, каковых было проведено великое множество, показывают, что есть положительная корреляция между этими вещами, с коэффициентом корреляции в районе 0.3. Это означает, что где-то 15% интеллектуальных различий можно отнести за счет разницы в размере мозга, а все остальное — от лукавого. Действительно, мозг женщин в среднем немного меньше, чем мозг мужчин, частично потому, что они и сами меньше, а размер мозга имеет тенденцию варьироваться вместе с размером тела. Зато у женщин выше процент серого вещества. Это не шутка, а вполне научные данные, полученные с применением самых современных методов [1]. И именно объем серого вещества, а не что-нибудь еще, коррелирует с интеллектом. Больше воды в голове никого еще умнее не сделало.

Это означает, что дело Садовничего жывёт и побеждает.

compare women styles

Ночью 17 июля 2013 года в службе спасения административного центра Липецкой области был принят очередной экстренный вызов.

Прибыв на место происшествия, спасатели были удивлены весьма необычным зрелищем: в подъезде одного из домов по улице имени улице Константина Циолковского перед ними предстала находящаяся в состоянии лёгкого алкогольного опьянения голая женщина, стоящая на четвереньках с головой зажатой между металлическими прутьями перил.
«За все время работы спасателем подобного случая не припомню», — сказал позднее специалист управления по делам ГО и ЧС города Липецка Алексей Доценко в интервью местным средствам массовой информации. Тем не менее, лёгкий шок от увиденного не помешал профессионалам МЧС России быстро оказать оказавшейся в курьёзной ситуации гражданке помощь и вызволить её «плена».
В ходе проведённого расследования обстоятельств инцидента сотрудники МЧС выяснили, что сорокашестилетняя дама и её любовник решили поэкспериментировать с любовными играми и выбрали для этого далеко не самое подходящее место — лестничную площадку. Очевидно во время полового акта кавалер так увлёкся процессом, что не заметил, как буквально вбил голову своей партнёрши между железными прутьями ограждения. По логическом завершении сексуальных действий любовник осознал, что без посторонней помощи вызволить подругу из сексуального капкана не удастся и, понимая комичность и щекотливость сложившейся ситуации, не нашёл ничего лучшего как ретироваться, оставив обнажённую даму в стальных объятьях. К счастью для женщины оставшейся по вине «джентельмена» беспомощной в весьма «интересном положении», эта история закончилась для неё относительно благополучно.

кто же вызвал пожарнегоф?
истошнег
для сравнения: гдета в Азии женщина застряла в монетоприёмнеге, а потом про этот случай раструбило бебеси

obesity

BMI	Classification
< 18.5	underweight
18.5–24.9	normal weight
25.0–29.9	overweight
30.0–34.9	class I obesity
35.0–39.9	class II obesity
≥ 40.0	class III obesity

ГА: Американская мед. ассоциация признала лишний вес болезнью.

Американская медицинская ассоциация (АМА) признала ожирение болезнью и рекомендовала ряд мер для борьбы с этой «эпидемией».

Это решение было вынесено на голосование на ежегодной конференции ассоциации в Чикаго во вторник.

АМА подчеркнула, что доля страдающих ожирением в США «удвоилась среди взрослых за последние двадцать лет и утроилась среди детей в течение одного поколения».

Ассоциация также отметила, что Всемирная организация здравоохранения, Управление по контролю качества продуктов питания и лекарств США и американская Налоговая служба уже признали ожирение болезнью.

В сентябре прошлого года Фонд Роберта Вуда Джонсона выпустил доклад «Ж значит Жирный: Чем ожирение угрожает будущему Америки», в котором отметил, что в 12 штатах процент страдающих ожирением взрослых американцев превышает 30 процентов.

Авторы исследования прогнозируют, что если текущую тенденцию не переломить, то к 2030 году «доля страдающих ожирением среди взрослых может превысить 60 процентов в 13 штатах, а в целом по стране – превысить 44 процента».

Ожирение увеличивает риск развития других недугов, включая диабет 2-го типа, сердечно-сосудистые заболевания и некоторые виды рака. Рост числа страдающих ожирением может привести к увеличению и без того высоких затрат на здравоохранение в США.

Измеряеся перевес и ожирение body-mass index'ом Кетле: делением массы тела (кг) на квадрат роста (м), табличка вверьху даёт возможность ориентации в безвоздушном пространстве, хотя есть ещё возрастные поправки.

каменты жгут напалмом:

(это про ношкибуша и ваще) факт имеет место быть, --- всего лишь 15-20 лет прошло, с начала массовых поставок в Россию зарубежных продуктов питаня, а в квартире родителей, где невозможно было вывести тараканов, на Примой ни Дихлофосом, тараканов нет, хотя лет 10 ничем их не травил.

Для преодоления лучший способ = организованно меньше жрать, читай: коллективизация сельского хозяйства, ну, и остального за 1, то-есть, the dуховнозДъ абратнаш.

а нена ириски налегать, как некоторые, замечено: сразу 1 кг в актиффъъ (или весы настойчиво врут?) 
Солженицын сообщал: в лагере сабжа ни у кого не наблюдалось

new health metrics product

The Lancet специальным выпуском опубликовал новые, точнее, очередные оценки Global Burden of Disease Study 2010, расчёт произведён Institute for Health Metrics and Evaluation, самое интересное (имхо), результаты тут, для примера кортинко: продолжительность жизни (х) и продолжительности здоровой жизни, HALE (у) в возрасте 25 лет.

Трудно не заметить: как здорово смотрится остальной мир на фоне России (большие кружки), где продолжительность жизни немного уменьшилась за 20 лет, а продолжительность здоровой жизни осталась без изменения, то-есть, население стало относительно здоровее. Близкие к РФ страны показывают аналогичную динамику, даже показалось, что авторы перепутали годы, но взгляд в правую девятку (NE) развеивает сомнения, там закономерно преобладают синие кружки.

Можно ли верить? Это = вопрос вопросов :) Каждая отдельная страна может оспорить свой собственный результат, общая картина от этого переменится ли? Бум внимательно почитать. Если вычитаем чо интересное, дополнительно сообчым -- бутьте в надёжэ.
бонус: рецензия NYT на публикацию
упг: ссылки все рабочие, в результатах есть чем поиграть, в обчем: продукт оч.хор