job skills

Стрессоустойчивость, обучаемость и адаптивность — топ-3 навыка, над которыми работали в 2021 году россияне

Беречь нервы, адаптироваться к новой реальности, быстро учиться — топ-3 навыка, которым в 2021 году россияне уделяли больше всего внимания. В опросах сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob экономически активные россияне рассказали про профессиональные (hard skills) и социальные навыки (soft skills), над которыми их заставил поработать 2021 год.

Трансформация рынка труда и трудовых отношений, которую запустила пандемия COVID-19, продолжается. Компании перестраивают бизнес-процессы. Наемный персонал также пытается приспособиться к новой реальности, работая над профессиональными и социальными навыками. 43% россиян в 2021 году уделяли равное внимание развитию как профессиональных навыков, так и навыков социального взаимодействия. 13% сосредоточились на soft skills, 22% — на hard skills.

Среди навыков и качеств, над которыми 2021 год заставил поработать больше всего — стрессоустойчивость (36%), на втором месте — обучаемость (24%), на третьем — адаптивность (23%). Причем в 2021 году по сравнению с 2020-м россияне стали уделять больше внимания их развитию.

Мужчины и респонденты старше 45 лет в 2021 году чаще остальных развивали профессиональные навыки. Развитию социальные навыков больше всего внимания уделяли женщины и респонденты до 34 лет. И если для женщин в 2021 году было важно позаботиться об эмоциональной стабильности, то для мужчин — о карьерном и профессиональном росте. Респондентов в возрасте до 34 лет чаще стремились к развитию обучаемости и адаптивности.


Место проведения опроса: Россия, все округа
Населенных пунктов: 323
Время проведения: 14—17 декабря 2021 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1600 респондентов

Paul-Michel Foucault

Стал читать книжку Фуко "Психиатрическая власть", начал с предисловия, поскольку:

Книги Фуко о социальных науках, медицине, тюрьмах, проблеме безумия и сексуальности сделали его одним из самых влиятельных мыслителей XX века.

Книжка = транслитерация лекций, второго или третьего года лекций, читаных в в Колеж де Франс. Начал читать он в 1971 году, а умер в 1984, и умер от СПИДа. Любопытно, что 12 лет — медианная продолжительность жизни с ВИЧ при условии невмешательства с ВААРТ, о которой в 1984 году можно было только мечтать. Ждать/мечтать пришлось ещё 12 лет, а в 1971 никто ни о ВИЧ, ни о СПИД и не думал.  Заговорили только в 1981 году, а СПИД открыли в следующем году, а ВИЧ в (возбудитель) 1983.

Другими словами, с 1971? года Фуко был обречён и умирал, читая лекции.

ап чом спич

UPG
на стр 27 прочитал:

Диспозитив власти как инстанция-продуцент дискурсионной практики.

призадумалсо, но
сыр во рту по-моему, бред

expansion of new statistics

ну, формулировать надо так:

140 млн — это верхушка айсберга, на самом деле миллиард

Симеон Кордонский:

статистика ничего не отражает, людей в России может жить на 10-15 процентов больше - 160 млн. Регионы намного более многообразны, чем в семидесятые годы, когда выделялись только среднеазиатские республики. Сейчас Анапа это не Калининград, Кострома это не Новосибирск. Расходы людей в регионах в 1,5-2 раза больше доходов. Жители регионов хотят хоть как-то по образу жизни быть похожими на жителей столицы —> экономика промысловая. Промысел врача - лечить на дому, промысел полицейского - подрабатывать, открывая и закрывая уголовные дела

ист: Другая Россия в In Liberty

UPG
обычно врачи демонстрируют статистический нигилизм (тут философ), но те, хоть знают о чём говорят: статистика причин смерти вроде начали налаживать, но развалили очень быстро, теперь её, можно сказать, нет.

SHARE

decision based on evidence — не наш стиль

Falco peregrinus

ссылку не поставлю, причина в низу:

Ехал вчера в "Сапсане" и невольно подслушал телефонный разговор. Женщина пожилая, ухоженная, драгоценности, прическа, благоообразный вид, интеллигентность врожденная служит продюсером где то на государственном коште.

Говорила она с потенциальным сценаристом очередного продукта: "Документальный сериал. 15 серий. Про Нюрнбергский процесс. Как там наши выступали. Как союзники пытались процесс сорвать. Да. Воспоминания участников. Борис Полевой. Почему Полевой? А я только его знаю, кто там был и описывал. Где показывать? Раша тудэй. Сайт РИА, может быть "Голос России". Сколько? 5 тысяч за серию. Понимаю что мало. Давайте 6. Обрежу режиссера. Нужно первую серию ко вторнику. Очень нужно. Чем больше документов впихнете, тем меньше вам - хихихи - писать".

Собственно, в этом смысл пропаганды. Вам кажется, что вас в чем то убеждают? Черта с два. Люди зарабатывают. Несчастному историку за 15 серийный сценарий собираются выдать тысячу евро щедрые продюсеры. А потом продукт этот копеечный, мусорный "ко вторнику" купят за большие деньги большие государственные каналы - это же "повестка дня", фашисты, пиндосы, СССР и прокурор Руденко - и покажут в прайм тайм.
Продадут там рекламы (это же "повестка дня" - фашисты, пиндосы, СССР). Сделают генеральным спонсором сериала какую нибудь госкорпорацию (пиндосы, фашисты, повестка дня). Тетка приобретет еще драгоценностей, станет выглядеть еще лучше. Историк подхалтуривший купит себе еды, а внукам - конфет. Все счастливы.

Пропаганда современная - это не когда железные бригады в результате отправляются воевать за народное счастье, а когда неконкурентный продукт продают за конкурентные деньги только потому, что на нормальном продукте много не спилишь. Ибо качество - дорого. Отсюда - однообразие и тошнотворная скука, которую приходится перебивать агрессией и истерикой.
Когда тема одна, когда тз продюсер может за три минуты выдать прямо из поезда, вот тогда прибыль то и случается. А то что история в результате это - 28 вымышленных панфиловцев слушают речь Ивана Грозного "Братья и сестры" на глазах у медного всадника св. Владимира с мечом, часами и барсеткой - так это все следствие. Так просто получается. Люди зарабатывают.

Only you can see this unless you share it

не понял этого сообщения
ps: а ларчег просто открывалсо

there is a theory

майн готт! как всё быстро: бац, и пенсия
The map of the neoreactionary movement by Scharlach

The demographic context of increasing the age of retirement

Т.наз., демографическая нагрузка —
Россия внизу списка из 11 стран

Теперь родина знает своих героев-экспертов, придумавших как пенсам побыстрее здохуть — авторы доклада ВШЭ не увидели демографических ограничений для повышения пенсионного возраста, указал на презентации замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко.

Основания для увеличения возраста:

• в РФ — если опираться на прогноз Росстата
• в Дании — Условием реализации плана повышения пенсионного возраста на пять лет является увеличение как минимум на столько же ожидаемой продолжительности жизни [в каком возрасте?].

при том, что ...сегодняшние россияне живут на пенсии немногим дольше, чем в 1965 году... за предыдущие 50 лет он [рост прдолжительности жизни в возрасте 65 лет] достиг всего 0,7 года

От себя добавлю возраст выхода на пенсию не имеет деморафических ограничений, поэтому их и трудно увидеть. Ограничения сидят в экономики и организации общественной жизни. Даже в идеологии авторов есть и другие детерминанты:

обоснование инвестиций (в себя) прибылями будущих периодов — любимый приёмчег всех аферистов экспертов

uzus

читаю книжку, второй раз встретил слово узус, по первости думал, что это улус, но с ачипяткой, но улус как-то в смысл не укладывался, не хотел — пришлось: разрывная! раскинул мозгами Штiрлиц.

Оказалось, что слово есть, по кр мере, в википедии (см выше), но в тексте смысл другой, не употребление языковых единиц, а употребление документа, пользование им. Как к примеру, узус мелкоскопа — забивание гвоздей.

В общем, дочитываю — как на минном поле, не уверен, что все слова понимаю (юзаю) адекватно.

Перещол ко второй части. Это сборник анекдотов, или, точнее, ОБС, но хорошо/документарно зафиксированых.

Вспоминаю свой савецкий паспорт :( У него был щасливый номер. А фотки!!! Проверявший меня на вокзале мент было заплакал.

Теперь у меня паспорт РФ с совершенно мудацкой фоткой, не рожей, а фоткой. Качество — очень низкое, оочень

taboo or not taboo

just for fun:

Опрос проведен 15 – 20 декабря 2017 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%; 2,9% для показателей, близких к 25% / 75%; 2,0% для показателей, близких к 10% / 90%;1,5% для показателей, близких к 5% / 95%.

Инициативный всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» проведен 13-14 января 2018 г. В опросе принимают участие россияне в возрасте от 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров объемом 2000 респондентов. Выборка построена на основе полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,2%. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

кроме этого всё одинаковое, ну, почти

Grounded theory

Выборка источников или интервьюируемых определяется задачами построения теории, а не репрезентативностью — для этого в grounded theory используется понятие «теоретическая выборка» (theoretical sampling). Обзор литературы проводится после построения собственного независимого анализа.

проще посмотреть сразу ответ

Ссылка тезиса ведет к

Charmaz, K. Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis. — SAGE, 2006. — ISBN 9780761973539.

Дальше совсем непонятно:

Основные элементы методологии grounded theory

Сбор и анализ данных в grounded theory проводится параллельно. Анализ данных включает в себя следующие основные этапы:

1) Кодирование — выделение первичных аналитических понятий (кодов) непосредственно из текста интервью или другого источника данных. На начальном этапе анализа проводится открытое, или первичное кодирование. Методологи grounded theory рекомендуют проводить построчное кодирование, анализируя текст строка за строкой и ставя в соответствие каждой строке краткое обозначение того, «что происходит» в этой строке. В некоторых случаях рекомендуется проводить пословное кодирование. При дальнейшем сборе и сравнении данных некоторые из первичных кодов отбраковываются, тогда как другие приобретают аналитическую значимость.

2) Написание заметок (memoing) о каждом из формируемых аналитических понятий или категорий. Написание заметок представляет собой промежуточный этап между кодированием и первым наброском конечного анализа. Написание заметок начинается с выделения первого аналитического понятия и продолжается в процессе анализа новых данных и построения теорий.

3) Интеграция, уточнение и формулирование теорий. По мере формирования категорий из кодов они соединяются между собой в теоретическую модель, которая строится вокруг одной центральной категории. В этом процессе большую роль играет метод постоянного сравнения, а также анализ негативных кейсов, не подтверждающих модель. По сути, исследователь создаёт модель, объясняющую исследуемое явление, с самого начала сбора данных, и проверяет её адекватность в процессе дальнейшего сбора и анализа данных.

Sex and reproduction taboooo

Опрос проведен 15 – 20 декабря 2017 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает: 3,4% для показателей, близких к 50%; 2,9% для показателей, близких к 25% / 75%; 2,0% для показателей, близких к 10% / 90%;1,5% для показателей, близких к 5% / 95%.

В декабре 2017 года Левада-Центр провел опрос, посвященный табу в сфере сексуального и репродуктивного поведения. Ранее подобные исследования уже проводились (в 1998 и 2008 годах), поэтому есть возможность проследить динамику мнений.

Данные опросов указывают на рост поддержки социальных ограничений в данных сферах. За двадцать лет доля россиян, безоговорочно осуждающих сексуальные отношения семейных людей помимо брака (сумма позиций «это всегда предосудительно» и «это почти всегда предосудительно»), увеличилась с 50% до 68%; доля опрошенных, осуждающих однополые отношения, с 68% до 81%, а доля тех респондентов, кто не одобряет аборты (даже если они обусловлены низкими доходами), с 12% до 35%.

Поддержка осуждения подобного поведения, пусть и с оговорками (в шкале вопроса была операционализирована позицией «это предосудительно только в некоторых случаях») за все годы замеров существенно не изменилась в отношении измен и однополых отношений, однако в ситуации с «вынужденным» абортом эта доля выросла в два раза: с 13% в 1998 до 26% в 2017 году. На наш взгляд, это может рассматриваться как «промежуточное» состояние общественного мнения, указывающего на то, что свобода в данной сфере, фиксируемая в конце 90-х годов, сменяется более консервативными, но пока ещё не радикальными настроениями.

При этом социально-демографические характеристики респондентов указывают на большую строгость установок у женщин, чем у мужчин (вторые, например, более лояльны к изменам). Чтобы посмотреть поколенческие различия, мы сделали две группы: россиян в возрасте от 18 до 30 и от 31 года и старше. Интересно, что если в 2008 году молодые мужчины в уровне гомофобии значимо отличались от взрослых мужчин старше 31 года в более терпимую сторону (разница в «безоговорочной поддержке» между ними составляла 17 п.п.), то сейчас эти различия исчезли. Аналогичная ситуация отмечается в отношении женщин – раньше разница составляла 12 п.п., а сейчас её нет.

Что касается мнения женщин относительно абортов из-за финансового неблагополучия, то и в 2008 и в 2017 разницы между молодыми (до 30-ти) и взрослыми женщинами нет. Прослеживается только общий тренд на рост консервативных оценок: если раньше каждая пятая женщина считала такой аборт предосудительным, то теперь – каждая третья.

Религиозная принадлежность представляется значимым регулятором мнений относительно абортов. Так респонденты, которые относили себя к православию, и сказали, что посещают религиозные службы не реже одного раза в месяц, сравнивались с «декларативными православными» (которые себя идентифицируют в качестве православных, но при этом никогда на службы не ходят). Если среди первых доля тех опрошенных, кто не считает предосудительным сделать аборт по причине низких доходов, составляет 16%, то среди «декларативных» она выше – 35%.

Примечательно, что женщины, проживающие в крупных городах, в своих мнениях по данным вопросам идентичны мнениям жительниц провинции и села. Т.е. фактор урбанизации и наличия «городской» специфики мышления не оказывает значимого влияния на табуирование тех или иных аспектов поведения, связанных с сексуальной сферой и репродукцией. Единственное различие сводится к тому, что респондентки из малых городов и сел более лояльны к абортам из-за низких доходов. Это, вероятно, определяется собственным опытом (россияне, проживающие в провинции и селах, в целом беднее россиян, проживающих в крупных городах).

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВСЕГДА ЛИ ПРЕДОСУДИТЕЛЬНО, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК, СОСТОЯЩИЙ В БРАКЕ, ИМЕЕТ СЕКСУАЛЬНУЮ СВЯЗЬ ПОМИМО БРАКА?

	сен.98	янв.08	дек.17
Это всегда предосудительно	30	35	43
Это почти всегда предосудительно	20	25	25
Это предосудительно только в некоторых случаях	19	16	17
В этом нет ничего предосудительного	22	11	9
Затруднились ответить	9	13	7

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВСЕГДА ЛИ ПРЕДОСУДИТЕЛЬНО, ЕСЛИ ВЗРОСЛЫЕ ЛЮДИ ОДНОГО ПОЛА ВСТУПАЮТ В ПОЛОВУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ СОБОЙ?

	сен.98	янв.08	дек.17
Это всегда предосудительно	54	64	69
Это почти всегда предосудительно	14	12	14
Это предосудительно только в некоторых случаях	5	4	5
В этом нет ничего предосудительного	14	9	8
Затруднились ответить	12	12	5

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ВСЕГДА ЛИ ПРЕДОСУДИТЕЛЬНО, ЕСЛИ ЖЕНЩИНА ДЕЛАЕТ АБОРТ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СЕМЬЯ ИМЕЕТ ОЧЕНЬ НИЗКИЙ ДОХОД И НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ ДЕТЕЙ?

	сен.98	янв.08	дек.17
Это всегда предосудительно	7	11	19
Это почти всегда предосудительно	5	10	16
Это предосудительно только в некоторых случаях	13	18	26
В этом нет ничего предосудительного	64	42	26
Затруднились ответить	10	19	14

Распределение ответов в зависимости от социально-демографических характеристик см. в pdf-файле.
Другие данные о гомофобии и отношении россиян к абортам доступны по ссылкам.

Ivanka rules or withdrawal as a global strategy

The election [это про Трампа и его Иванку] also changed the world’s perception of the inner workings of America. It made explicit deep ideological and perceptual cleavages within the social body. It exposed the sclerotic condition of the two-party state. It demonstrated the fundamental ambivalence of the status of truth in the media environment, pointing to less than adequate tools of political analysis and sociological forecasting.

Вот последнее (выделено), имхо, очень/очень с порно. Если демократическая партия (и её эксперты) абмишурилась, то зачем же валить на политический анализ и прогноз. Равно как и по ту/сю сторону Атлантики: если ВЦИОМ Леваде врёт, то из этого же не следует..., или таки следует?

The first year of the Trump administration was characterized most fundamentally by the activation of the most parochial elements of American political life which in turn triggered effects abroad.

This conference [see below] aims to explore the geopolitical consequences and cultural repercussions of America’s new engagement with withdrawal as a global strategy. How have European and Eurasian relations with each other changed since the American revolution of November 2016? In particular, how have the internal implosions of the political mechanisms and institutions in the US influenced the perceptions of and actions in world politics in Europe and Eurasia. How do these implosions of what passed for normal in the US modify the current map of international relations? How does it change the views of the European and Russian political classes on the role of the EU and NATO in the near future? What are the alternative political configurations and arrangements that are being envisioned and discussed in Europe and Eurasia against the backdrop of Trump’s America?

Given the downward spiral of US-Russia relations, how is Russia’s presence in European relations understood and conceptualized by European and Eurasian elites and publics? Similarly, what are theroles that Europe is expected to play in Russia’s politics after the election of Donald Trump? In general, how does globalization look from the point of view of local actors in, say, Berlin, Rome, Tbilisi or Bishkek now, after the ostensible US disengagement from international institutions and networks?

We invite proposals from scholars of politics, social relations, history, culture, law, and media interested in analyzing changes of the political imaginaries in Europe and Eurasia after November 2016. We seek empirically grounded and theoretically informed accounts of cultural shifts, political and social transformations, as well as new conceptual frames that are emerging in “old” and “new” Europe, Russia, and Central Asia in response to the geopolitical challenges posed by the Trump administration.

By bringing scholars from different fields and different regions together, we hope to generate a productive discussion on the state of international relations across Europe and Eurasia against the backdrop of the revolutionary reconfiguration of the US’s role in the world.

CFP: An interdisciplinary conference:

"A Year That Shook the World: European and Eurasian Responses to America’s Withdrawal" 

(May 11-13, 2018, Princeton)

sadness for breakfast

72.9% of Finnish respondents did not feel sad in the past week, compared with 30.4% of Lithuanians

Some days are just bad days, that's all. You have to experience sadness to know happiness, and I remind myself that not every day is going to be a good day, that's just the way it is! (с) Dita Von Teese

fear index

Индекс страхов ВЦИОМа показывает, насколько высокой кажется россиянам вероятность наступления той или иной проблемы. Индекс строится на основе вопроса «Как Вы оцениваете вероятность появления следующих проблем в Вашей жизни?», измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от -100 до 100. Ответу «полностью уверен, что случится» присвоен коэффициент 1, ответу «думаю, что случится» коэффициент 0,5, ответу «скорее случится» 0,1, ответу «скорее не случится» (-0,1), ответу «думаю, не случится» (-0,5), ответу «полностью уверен, что не случится» (-1). Чем выше значение индекса, тем более вероятным кажется россиянам наступление проблемы.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 22-27 июня 2017 г. в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках и 8 ФО России. Объем выборки 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса - личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Как Вы оцениваете вероятность появления следующих проблем в Вашей жизни?  (закрытый вопрос, один ответ, индекс страхов*, в пунктах)
	VI.15	VI.16	I.17	II.17	III.17	IV.17	V.17	VI.17
Стали слишком дорогими или исчезли из продажи привычные товары, обесценились сбережения	8	21	17	24	22	25	23	27
Международная напряженность, конфликты между странами, военные действия	13	20	12	14	19	20	19	20
Проблемы со здоровьем: ухудшение здоровья, трудности с получением медицинской помощи, лекарств	-5	1	0	2	3	6	4	8
Разгул преступности	-9	5	1	2	4	7	4	3
Беспорядки, конфликты внутри страны на политической, национальной или религиозной почве	-9	2	-5	-4	1	6	2	1
Снижение доходов (урезание зарплат, перевод на низкооплачиваемую работу, переход на неполную рабочую неделю, задержки с выплатой зарплаты и т.п.)	-14	-11	-11	-8	-8	-4	-6	-3
Потеря работы	-27	-24	-24	-23	-23	-23	-20	-18
Конфликты в семье, разрыв с близкими людьми	-42	-41	-47	-49	-53	-49	-45	-47

«Страхи, связанные с ростом цен и международными конфликтами остаются главными факторами, вызывающими беспокойство»

Третье место в списке страхов жителей России заняли проблемы со здоровьем и трудности с получением медицинской помощи. Отмечается также увеличение страхов, связанных с сокращением зарплаты, задержками выплат и потерей работы. Последнее место среди страхов заняли семейные конфликты и проблемы. В ходе опроса также был зафиксирован рост уровня показателя опасений, связанных с военными конфликтами, внутренними беспорядками, конфликтами и преступностью.

media isolated Ru

Отношение к стране зависит от политики её властей, отношение к населению всегда более положительное, оговаривается социолог [Гражданкин], но эти кривые все-таки колеблются согласованно: если ухудшается отношение к государству, то и к жителям тоже.

При этом в отношении к странам есть некая ситуативность, отмечает Гражданкин: «Возникает конфликт – например, бомбардировки Югославии, вторжение в Ирак, конфликт в Южной Осетии – и происходит резкое ухудшение отношений. Но как только конфликт преодолен, то отношения восстанавливаются».

Происходит привыкание к изоляции, а ожидания от нового руководства США, которые улучшили отношение к стране, развеиваются, добавляет он.

Украина может обогнать США в списке врагов

из каментов:

Сергей Горн

Половина россиян абсолютно юридически неграмотна и готова бездумно потреблять любое телевизионное варево. Отсюда и такие результаты.

про юридически не понял, остальное верно

ашыбочка вышла:

Там, там, там, тільки там, де нас нема

Ходять всі на головах

или, мы бы и рады, да не на чем

demography vs. sociology

LOVE to heartlessly manipulate people on the basis of statistics 😍 pic.twitter.com/8c7AgVRLxH

— Leslie Root (@les_ja) February 11, 2017

кстати о репетиции оркестра (на вук)
ио социологии
из признания:
Part of what drew me to the field was Ken Wachter’s compelling case for demography as the mother of all social sciences ...
[даже лучше, чем царица(по Шульман)]

sample size

простой, но полезный калькулятор
источник: тут

вопрос: что такое попу ляция ?

the wall

натурально стена, но не та, про которую вы подумали, а:

Сегодня многим силам в нашей стране и за пределами её очень выгодно максимально громко заявить о так называемой «белорусской идентичности», показать всем, что белорусы и русские – разный народ и ничего общего не имеет. Этот сценарий уже был откатан на Украине, к чему это привело, каждый из нас знает.

это белорусскую автономию Смоленска, захваченного довольно давно, но какнистранно, не забывшага литовских вольностей

белорусы и русские – разные народы —

это безусловно верное утверждение

взгляд с альтер натиф ненькай старонки

#смоленскнаш