 |
| Сатурн почти не виден |
Сразу два российских вуза вошли в сотню лучших в мире, согласно репутационному рейтингу университетов ТНЕ (Times Higher Education). МГУ впервые в истории поднялся до 25-го места, уступив только вузам из США, Великобритании, Японии, Канады и Сингапура, а СПбГУ занял в группе 71–80-е места. Лидер остался неизменным: Гарвардский университет. На второй и третьей позициях — Кембридж и Оксфорд.
В 2014 году, по данным наукометристов Лейденского университета, ученые МГУ опубликовали 6885 статей, индексируемых в Web of Science, против 5122 статей в 2013 году. Увеличивается число публикаций ученых МГУ в самых престижных международных журналах Science и Nature.
Как и в прошлогоднем выпуске, рейтинг возглавляет Гарвардский университет. На второй и третьей позициях — британские Кембридж и Оксфорд, которым в этом году удалось потеснить Массачусетский технологический институт и Стэнфордский университет из США.
В целом, как и в предыдущие годы, США остаются лидером в развитии университетских брендов: восемь университетов страны входят в топ-10, 26 университетов — в топ-50 и 43 — в топ-100 рейтинга (год назад в топ-100 было 46 университетов США).
 |
| секретное оружие рейтинга |
Нужно отдать должное и THE, который сформировал более сбалансированную по странам и регионам выборку экспертов, увеличив в ней представительство экспертов из Японии, Китая, Южной Кореи и Бразилии и несколько сократив абсолютное доминирование экспертов из англосаксонского кластера (Австралия, Британия, Канада и США)».
есть и сумления, аднака, в качестве публикаций
в чом прелесть тырьнета: тебя всегда и быстро поправят, ссылкой на фактуру (см строчку 196)
на 25 месте -- заурядный Сингапур
дальнейшая разъясниловка:
дальнейшая разъясниловка:
Нет, не врет, но рейтинг by reputation - это побочный рейтинг, не комплексная оценка, а только по одному фактору - на основании того, знают университет отобранные эксперты, или не знают. А если знают, то как высоко ставят. В основном рейтинге, который учитывает весь комплекс (наука, учеба, международность, технологии и т.п.), мы на 196 месте в 2014-2015 уч. году.
10 comments:
Если посмотрите на то как создается оценка не удивитесь почему десятое место имеет оценку в пять раз ниже первого места (что уж говорить о местах ниже десятки). Соответственно, увеличение доли респондентов из Восточной Европы резко повышает шансы что респондент даст среди 15 своих кандидатов первый университет России.
В результате этот их рейтинг ниже 20 места уже совершенно не похож на их же WU рейтинг (тогда как их WU рейтинг довольно похож на тот же шанхайский рейтинг).
лично меня в рейтингах поражает их краткосрочность, через год можно в(ы)лететьб в/из 100
напоминает анализ смертности по месяцам от Адоманиса: жыл-жыл чел, 80 лет прожыл и умер в марте
имхо: в университете за год мало что заметного происходит, тем паче, шоп об этом знали не внутри университета, а за кордоном
В том рейтинге, который Times Higher Education World University Rankings как и в шанхайском стабильность довольно неплохая.
Сами поразглядывайте - там прыжки случаются обычно если какой-то вуз середняк внезапно получит нобелевку, но во-первых, это случается редко, а во-вторых, это может передвинут вуз на десяток мест, но не введёт его с сотого места на пятидисятое. Так что нельзя назвать это движение особо драматичным.
В общем, не так уж и прыгают они, при том что естественно, полезней смотреть на картинку по последним десяти годам чтобы видеть и шумность оценки и тенденцию.
Из сотни вылетают обычно те кто на грани - обычно они то входят в сотню, то вылетают. Это как раз нормально - ведь разница между 99м и 101м местом как раз небольшая.
хороший бизнес, наверно
ещё не Муди, но со временем может дорасти
Конечно, хороший. Правда, у нас пристальней следят за usnews, причём общеуниверситетские управленцы больше за общим, школа за рейтингом школы, а департамент за рейтингом департамента. Последние несколько лет назад радостные имейлы рассылали когда в новом рейтинге наш департамент получил тот же рейтинг что и наши ближайшие конкуренты из Ann Arbor. (В этой части рейтинга подняться даже на одно место - это не так просто)
Напомнило хоккейный эпизод из звероолимпиады "это морда врага".
Так что в каком-то смысле ситуация весьма аналогична рейтинговым агентствам.
при коммунизьмк немного занимался подведением итогов социалистического соревнования между кафедрами факультета, такшта о борьбе за рейтинг знаю не/по на слышке :)
Рейтинги весьма неплохо отражают лидеров в направлении, даже удивительно насколько.
Т.е. если вы собрались заниматься какой-нибудь биостатистикой, то начав с этого рейтинга можно получить первое приближение о том где имеет смысл учиться, а куда вы пойдёте разве что ради корочки.
Разумеется, дальше всё равно прийдётся выяснять в каких департаментах есть то, чем вы интересуетесь, потому что ни один департамент не может заниматься всем. Но первичный отсев эти рейтинги обеспечивают очень хорошо.
О том какова была польза соцсоревнований для абитуриентов я так сразу не скажу :)
для абитуриентов -- никакой, польза была в премии, которую распределял декан, он же и научно обоснованно рейтинг поправлял, ноне прозрачно :)
ещё статейка по теме
http://trv-science.ru/2015/03/24/reputacionnyj-rating/
Post a Comment