Thursday, February 19, 2015

faked demography

Коротаев
Вышел новый номер Демографического обозрения, а там

Критические заметки по поводу демографических публикаций А. В. Коротаева и соавторов

Евгения Андреева

Критические замечания по поводу спорных или необоснованных положений, вызывающих сомнение фактов и формул, обнаруженных автором в серии работ, посвященных демографическим проблемам современной России и опубликованных А. В. Коротаевым и его соавторами в 2005 - 2014 годах. В последнее десятилетие среди публикаций, посвященных демографическим проблемам России, заметное место занимают работы, написанные А. В. Коротаевым в соавторстве с Ю. В. Божевольновым, Н. Л. Комаровой, А. С. Малковым, Д. А. Халтуриной и другими. Эта интересная и заметная серия публикаций заслуживает развернутой рецензии, но я не ставлю перед собой такой цели, а лишь хочу привлечь внимание к ряду фактических и методических неточностей, которые, к моему большому сожалению, встречаются в этих работах. Они и стали причиной появления этих "Критических заметок".
дальше разбор полётов и завершение:
Интерес А.В. Коротаева и его соавторов к демографии начался с обсуждения влияния алкоголя на смертность в России. Несколько позже они присоединились к сторонникам проведения в России эффективной системы мер поддержки рождаемости. В отличие от многих демографов, которые, как правило, всегда и во всем сомневаются, А. В. Коротаеву и его соавторам свойственна твердая убежденность в своей правоте. Психологи утверждают, что убежденность – необходимое условие убедительности. Но постоянно встречающиеся неточности и прямые ошибки в упомянутых выше работах заставляют усомниться в том, что это условие – достаточное для того, чтобы видеть в твердой убежденности залог надежной обоснованности предлагаемых читателю выводов.

Ключевые слова: демографический прогноз; демографическая политика; второй демографический переход; эпидемиологический переход; русский крест; Венгрия; Исландия

(статья целиком, пдф 2+ мб)
Андреев Е. М. -- автор самой популярной картинки этого блога
ну, и до кучи:
продолжение банкета

6 comments:

  1. Такой позор для Вышки и МГУ...
    http://www.hse.ru/org/hse/cfi/lab_mr/staff

    Неужели одной этой разоблачительной публикации Евгения Михайловича не достаточно,чтобы собрать комиссию по академической этике (как в любом уважающем себя университете) и уволить псевдо-исследователя?

    ReplyDelete
    Replies
    1. думаю, одним сабжем придётся не ограничиваться
      в образцах курсовых нашол работу девочки, доказавшей происхождение рака молочной железы от аборта
      отделение статистики, науч рук указан :(

      Delete
    2. Несомненно. Я вчера на волне негодования ознакомился с некоторыми работами коллектива опубликованными на английском в зарубежных журналах (все с Коротаевым в соавторстве, что как бы намекает... кстати, он несмотря все свое невместимое величие, почти никогда не бывает первым автором). Кстати, не все журналы шлак. Но все гуманитарные. Видимо, пара формул призваны посеять страх и ощущение неполноценности в души ревьюеров-гуманитариев.
      Разумеется, внимательно не читал эти шедевры. Пробежался по графикам, моделям и формулам.
      Особенно впечатлила регрессия на трех наблюдениях))) (можно посмотреть тут: https://yadi.sk/i/FRIfNfFsfCR4R, Fig.3)
      Вот думаю, может стоит открыть великим ученым страшную тайну - если построить линейную регрессию на двух наблюдениях, R^2 будет всегда равен 1. Думаю, эта тайна поможет им еще более убедительно обосновывать свои высеры.

      Delete
    3. любопытно, да, что многие считают его учоным
      причом вполне приличные люди
      за ссылку спасибо, постараюсь отпиарить :)

      Delete
    4. таких примеров из их работ можно привести еще десятки (хотя, конечно, регрессия на трех (3!) точках...).
      Вот есть, вроде бы, весьма приличная статья:
      Khaltourina DA, Korotayev AV. 2008. Potential for Alcohol Policy to Decrease the Mortality Crisis in Russia. Evaluation & the Health Professions 31: 272–281 DOI: 10.1177/0163278708320160
      (ссылка: https://yadi.sk/i/79WnCrdSfDEwx)
      На них ссылаются 12 работ. В том числе, и Леон, Школьников, МакКи (Leon DA, Shkolnikov VM, McKee M. 2009. Alcohol and Russian mortality: a continuing crisis. Addiction 104: 1630–1636 DOI: 10.1111/j.1360-0443.2009.02655.x; сслыка: https://yadi.sk/i/4tCtSYFyfDF4z). Причем я посмотрел ссылки Леона - ничего осуждающего, обычные ссылки. Ссылаются на них статьи в приличных журналах, Lancet, например.
      Но если проанализировать единственный в работе график, возникает немало вопросов. Ну... регрессию на 8 наблюдениях опустим.
      Данные для восьми наблюдений отобраны за разные годы аж из четырех источников! При этом, разумеется, авторы не утруждают читателя скучными выкладками о том,по какому принципу отобраны те или иные цифры (а есть предположение, по какому принципу они отбирались...). Но даже если так. Почему есть Литва и Латвия, но нет Эстонии? Почему нет Молдавии, Румынии, Венгрии, наконец (про ужасный демографический крест которой авторы не раз распространялись)? Может быть,12 наблюдений - это уже слишком много для настоящей регрессии? sic.
      Если интересно, подобные прелести есть во всех работах, где есть намек на нечто математическое или демографическое.
      Я, конечно, некомпетентен, чтобы судить о вкладе Коротаева в этнологию и антропологию (да, честно говоря, и не пытался читать эти работы - жалко времени), но сильно подозреваю, что фальсификатор не меняет принципов работы ни в одной из областей науки (беспринципность - тоже, по своему, принцип).

      * особый кайф Вам (как демографу) доставит эта статья:
      Zinkina J, Korotayev A. 2014. Projecting Mozambique’s Demographic Futures. Journal of Futures Studies 19: 21–40
      ссылка: https://yadi.sk/i/sPPj-o0RfDG5p

      Delete
    5. спасибо, за ссылки
      бум посмотреть

      Delete