Thursday, March 12, 2015

Moscow University at the top

Уходящее величие
Сатурн почти не виден
Сразу два российских вуза вошли в сотню лучших в мире, согласно репутационному рейтингу университетов ТНЕ (Times Higher Education). МГУ впервые в истории поднялся до 25-го места, уступив только вузам из США, Великобритании, Японии, Канады и Сингапура, а СПбГУ занял в группе 71–80-е места. Лидер остался неизменным: Гарвардский университет. На второй и третьей позициях — Кембридж и Оксфорд.

В 2014 году, по данным наукометристов Лейденского университета, ученые МГУ опубликовали 6885 статей, индексируемых в Web of Science, против 5122 статей в 2013 году. Увеличивается число публикаций ученых МГУ в самых престижных международных журналах Science и Nature.

Как и в прошлогоднем выпуске, рейтинг возглавляет Гарвардский университет. На второй и третьей позициях — британские Кембридж и Оксфорд, которым в этом году удалось потеснить Массачусетский технологический институт и Стэнфордский университет из США.
В целом, как и в предыдущие годы, США остаются лидером в развитии университетских брендов: восемь университетов страны входят в топ-10, 26 университетов — в топ-50 и 43 — в топ-100 рейтинга (год назад в топ-100 было 46 университетов США).
патриарх=марксист
секретное оружие рейтинга

Нужно отдать должное и THE, который сформировал более сбалансированную по странам и регионам выборку экспертов, увеличив в ней представительство экспертов из Японии, Китая, Южной Кореи и Бразилии и несколько сократив абсолютное доминирование экспертов из англосаксонского кластера (Австралия, Британия, Канада и США)».


есть и сумления, аднака, в качестве публикаций


в чом прелесть тырьнета: тебя всегда и быстро поправят, ссылкой на фактуру (см строчку 196)

на 25 месте -- заурядный Сингапур

дальнейшая разъясниловка:
Нет, не врет, но рейтинг by reputation - это побочный рейтинг, не комплексная оценка, а только по одному фактору - на основании того, знают университет отобранные эксперты, или не знают. А если знают, то как высоко ставят. В основном рейтинге, который учитывает весь комплекс (наука, учеба, международность, технологии и т.п.), мы на 196 месте в 2014-2015 уч. году.

10 comments:

  1. Если посмотрите на то как создается оценка не удивитесь почему десятое место имеет оценку в пять раз ниже первого места (что уж говорить о местах ниже десятки). Соответственно, увеличение доли респондентов из Восточной Европы резко повышает шансы что респондент даст среди 15 своих кандидатов первый университет России.

    ReplyDelete
    Replies
    1. В результате этот их рейтинг ниже 20 места уже совершенно не похож на их же WU рейтинг (тогда как их WU рейтинг довольно похож на тот же шанхайский рейтинг).

      Delete
    2. лично меня в рейтингах поражает их краткосрочность, через год можно в(ы)лететьб в/из 100
      напоминает анализ смертности по месяцам от Адоманиса: жыл-жыл чел, 80 лет прожыл и умер в марте
      имхо: в университете за год мало что заметного происходит, тем паче, шоп об этом знали не внутри университета, а за кордоном

      Delete
    3. В том рейтинге, который Times Higher Education World University Rankings как и в шанхайском стабильность довольно неплохая.
      Сами поразглядывайте - там прыжки случаются обычно если какой-то вуз середняк внезапно получит нобелевку, но во-первых, это случается редко, а во-вторых, это может передвинут вуз на десяток мест, но не введёт его с сотого места на пятидисятое. Так что нельзя назвать это движение особо драматичным.
      В общем, не так уж и прыгают они, при том что естественно, полезней смотреть на картинку по последним десяти годам чтобы видеть и шумность оценки и тенденцию.
      Из сотни вылетают обычно те кто на грани - обычно они то входят в сотню, то вылетают. Это как раз нормально - ведь разница между 99м и 101м местом как раз небольшая.

      Delete
    4. хороший бизнес, наверно
      ещё не Муди, но со временем может дорасти

      Delete
    5. Конечно, хороший. Правда, у нас пристальней следят за usnews, причём общеуниверситетские управленцы больше за общим, школа за рейтингом школы, а департамент за рейтингом департамента. Последние несколько лет назад радостные имейлы рассылали когда в новом рейтинге наш департамент получил тот же рейтинг что и наши ближайшие конкуренты из Ann Arbor. (В этой части рейтинга подняться даже на одно место - это не так просто)
      Напомнило хоккейный эпизод из звероолимпиады "это морда врага".
      Так что в каком-то смысле ситуация весьма аналогична рейтинговым агентствам.

      Delete
    6. при коммунизьмк немного занимался подведением итогов социалистического соревнования между кафедрами факультета, такшта о борьбе за рейтинг знаю не/по на слышке :)

      Delete
    7. Рейтинги весьма неплохо отражают лидеров в направлении, даже удивительно насколько.
      Т.е. если вы собрались заниматься какой-нибудь биостатистикой, то начав с этого рейтинга можно получить первое приближение о том где имеет смысл учиться, а куда вы пойдёте разве что ради корочки.
      Разумеется, дальше всё равно прийдётся выяснять в каких департаментах есть то, чем вы интересуетесь, потому что ни один департамент не может заниматься всем. Но первичный отсев эти рейтинги обеспечивают очень хорошо.
      О том какова была польза соцсоревнований для абитуриентов я так сразу не скажу :)

      Delete
    8. для абитуриентов -- никакой, польза была в премии, которую распределял декан, он же и научно обоснованно рейтинг поправлял, ноне прозрачно :)

      Delete
  2. ещё статейка по теме
    http://trv-science.ru/2015/03/24/reputacionnyj-rating/

    ReplyDelete