Ключевая ставка и инфляция
#статьи #лонгридТема, вызывающая с каждым днём и каждой еженедельной публикацией инфляции от Росстата всё больше и больше
Прежде всего, ничто не ново под луной: все наши нынешние популярные рассуждения от самых разных комментаторов про то, что из-за роста ставки падает предложение и в результате ещё больше растут цены, уже давным-давно были озвучены. Обычно их исток датируют высказыванием 1970 года(!) американского сенатора Райта Патмана (Wright Patman), что поднимать ставку для борьбы с инфляцией - это как "подливать бензин в огонь". И аргументы были ровно те же, что приводят сейчас у нас. За прошедшие с тех пор более, чем полвека, в научной литературе эту позицию исследовали достаточно детально - и она не так и безумна, как выставляют некоторые (другие) наши комментаторы.
Но пойдём по порядку. Мейнстримная позиция сейчас заключается в том, что рост ставки всё же снижает инфляцию - и есть целый ряд каналов, по которым работает этот эффект (почитать научно-популярное изложение можно, к примеру, у ЕЦБ). По большей части: депозиты привлекательнее -> меньше спрос -> меньше денег -> ниже цены. Или выше ставка -> привлекательнее вложения в экономику -> крепче нацвалюта -> дешевле импорт -> ниже цены. И таких каналов несколько.
При этом и "эффект Патмана" (а его так и называют) имеет право на существование - и есть достаточно много эмпирических свидетельств его существования! К примеру, в этой работе (очень приятно и не-технически написанной, хотя и довольно старой - 2001 года) выделяется три эффекта, навевающих на мысли о существовании механизмов монетарной политики, работающих через предложение (а рост издержек - это как раз история про предложение). Обычно это называется cost channel (канал издержек):
- Даже небольшие изменения ставки влияют на выпуск сильнее, чем должны по моделям, не учитывающим влияние ставок на издержки
- В ответ на рост ставок (и в целом ужесточение монетарной политики) обычно сначала происходит рост цен, а снижения приходится ждать. Этот price puzzle впервые был замечен ещё в 1992
- Монетарная политика действует на основные экономические показатели не так, как другие события, влияющие чисто на сторону спроса.
А вот есть совсем свежая работа, где инфляция (американская, само собой) раскладывается на инфляцию за счёт спроса и за счёт предложения. И да, инфляция за счёт предложения во многие периоды времени ничуть не уступает инфляции за счёт спроса! И вроде бы там же получается, что на инфляцию за счёт спроса монетарная политика влияет сильнее, чем на инфляцию предложения (соответственно, эффект монетарной политики должен быть в рамках мейнстрима), но тут всё зависит от структуры каждой конкретной экономики в каждый конкретный момент.
Хотя, понятное дело, все эти статьи написаны и теории придуманы для экономик в "нормальном" режиме существования, а у нас сейчас всё весьма аномально, скажем честно...
Мораль? С моралью тут сложно. В любом случае, монетарная политика не действует мгновенно, и рост ставки (который, надо полагать, продолжится и дальше) перейдёт в снижение цен не сразу. Правда, пора бы уже, ну на край к весне...
Но и существование канала издержек отрицать и сбрасывать со счетов не стоит. Как минимум - стоило бы попробовать прикинуть масштаб инфляции каждого из видов (хотя бы в духе статьи по последней ссылке).
Хотя, понятное дело, все эти статьи написаны и теории придуманы для экономик в "нормальном" режиме существования, а у нас сейчас всё весьма аномально, скажем честно...
No comments:
Post a Comment