new Holocaust theory

рецензия на две книжки:

• Snyder, Timothy. 2010. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books;
• Snyder, Timothy. 2015. Black Earth: The Holocaust as History and Warning. New York: Tim Dugan Books.

... концепцию о том, что холокост нельзя интерпретировать исключительно как порождение нацистского режима. Вместо этого Снайдер предлагает рассматривать геноцид евреев в нацистской Германии в контексте того, что можно назвать транснациональной историей насилия. Холокост в его интерпретации является продуктом ломки устоявшихся государственных, социальных и политических структур нацистским и советским режимами.

.... концепция является доминирующим элементом, в то время как фактический материал подается в качестве иллюстрации тезисов, вытекающих из его общей абстрактной концепции. Источники и факты сугубо вторичны по отношению к теоретической модели.

...Снайдер постоянно ссылается на желания, страхи, мнения и даже мысли Сталина для объяснения истории СССР и Восточной Европы (Snyder 2010, xi, 75, 105, 157, 313, 339, 366, 370). При этом если другой американский историк, Стивен Коткин, поставивший своей исследовательской целью «залезть Сталину в голову», чтобы понять его мыслительный процесс, изучил все доступные ему опубликованные и архивные документы за авторством Сталина (Kotkin 2013; Kotkin 2014), то Снайдер – делающий, по сути, аналогичные заявления – не включает в свои работы ни одного аналогичного источника. Утверждения вроде того, что «Сталин хотел, чтобы СССР оставался на имперской стадии истории, сколько бы долго она ни продлилась» (Snyder 2010, 157), что уже к январю 1945 г. «Сталин знал, какого рода Польшу он хочет построить» (Ibid., 313) или что к началу 1950-х гг. Сталин считал советских евреев «скрытыми американскими агентами» (Ibid., 362) приводятся как прописные истины без каких-либо отсылок к источникам.
[это оч интересный пассаж, недавно был в Сахарнице, и там некий политолог на полном сурьёзе грил, что некий фильм перевернул мировоззрение Андропова]

...Как можно объяснить популярность «Кровавых земель» и «Чернозема», которую они получили, несмотря на спекулятивный характер и негативные рецензии в профессиональных изданиях? Мое предположение заключается в том, что эти работы вошли в идеальный резонанс с доминирующими формами исторического воображения, которые сложились в западном обществе применительно к советской истории.

...сталиноцентричность Снайдера достигает уровня советской пропаганды 1930-х – начала 1950-х гг.

«Это гений, философ, это человек, умеющий мыслить абстрактно. У него первоклассный ум. Он сидит неподвижно, словно паук в центре своей паутины, но у этой паутины тысячи нитей, и он улавливает вибрацию каждой из них. Сам он действует редко. Он только составляет план. Но его агенты многочисленны и великолепно организованы».

в общем: сабж — маленький? американский путен