famine.ua

За словами Володимира Сергійчука, це щонайменше 7 мільйонів осіб, але дослідники з Інституту демографії не погоджуються з таким підрахунком.

Сергийчук при этом ссылается на документ.
Тут нарушено 2 правила:

некритические отношение к доку (критика истошнега)

неверие в здравый смысл, свойственное не только историкам, но и медикам

Не погоджується із розрахунками Володимира Сергійчука Наталія Левчук, головний науковий співробітник Інституту демографії і соціальних досліджень.

«Не можна сказати, якщо ми просто відняли одну цифру від другої, що це люди, які померли внаслідок голоду. Ця зміна чисельності відбулася і за рахунок того, що померли, плюс ще хтось народився, плюс якась частина поїхала і якась частина приїхала. Що таке втрати внаслідок голоду? Це ті, які не народились, і ті, які померли додатково, надмірно, понад нормою, ті, які не померли б, якби не було голоду, тому взагалі втрати – це не всі померлі, а це лише той надлишок померлих – якого б не було, якби не було голоду. Не можна вважати все число померлих у 1933 померлими від голоду», – наголошує дослідниця.

Наталія Левчук каже, що демографічний підхід є загальновизнаним, а дані,  представлені Володимиром Сергійчуком, сьогодні могли б хіба що стати додатковим джерелом дослідження для Інституту демографії.

продолжение банкета