new view v view new

тыцабельно

могу рекомендовать для чтения, ибо Миронов (могу и сов.рать) — единственный количественный историк.ру
ещё студентом был читал его книжку с подсчётом слов в постановлениях болит.пюро, и вот опять:

Мой взгляд на русскую историю обесценивает труды оппонентов, посвятивших этому десятилетия жизни. Больше всего, естественно, затронуто старшее поколение и особенно те, кто в советское время занимался историей революции.

Вам этих людей не жалко? [они то жалели оппо нентофф, ваще реткой толeраздии люди]

Их можно понять, им можно посочувствовать. Человек всю жизнь обосновывал марксистскую концепцию, получал научные степени и звания, и вдруг появляется некто Миронов, опровергающий все на корню. Но вот что интересно: никаких протестов не было, когда в 1999 году появилась моя книга "Социальная история". Я там не касался революции напрямую, а просто дал позитивную трактовку политико-экономической истории России дореволюционного периода. И это историки приняли. А вот когда я логически следовавшие выводы перенес на революцию 1917 года, началось возмущение.

возмущение может придти и с Другой сторонки:

• логично ли переносить выводы на прям щаз? и
• есть ли выводы? и
• откуда они? 

упг: дочитал до конца, любопытно: это редакция подписала, или он сам сформулировал, существенная розница ведь:

... у государства Российского сейчас больше возможностей для контрпропаганды. Если оно будет проводить адекватную обстоятельствам внутреннюю и внешнюю политику, успешно руководить процессом модернизации и внятно объяснять свои действия, народ это поймет и пойдет ему навстречу. Об этом свидетельствуют и крымская история, и поддержка Россией соотечественников на Украине.

упг2: подтверждение как бе того, что история прошлая прошла, и революция вполне могла бы не случицо