as a rule

у нас такого нет

Существование в мире, пусть и крайне редких, успешных авторитарных режимов является вызовом для теорий, которые связывают устойчивое развитие обществ и экономик с наличием правового государства, защиты собственности, подотчетности и сменяемости власти на свободных выборах. Обычно их существование объясняют выдающейся личностью лидера или основателя (Ли Куан Ю, Дэн Сяопин), которые с самого начала и надолго задают таким режимам продуктивный модус вивенди. С созданием меритократической элиты и работающих институтов рыночной экономики. С выгодной внешнеполитической и внешнеэкономической ориентацией (как, например, Чили, Саудовская Аравия или Сингапур, с их ориентацией на США и на Запад).
...есть одно принципиальное различие успещных и неуспешных авторитаризмов, которое обычно упускается из виду. КНДР, Иран, Зимбабве, Куба, Мьянма, Венесуэла – находятся внизу рейтингов как с точки зрения подавления демократических свобод, так и с точки зрения всеобщей коррупции, экономической отсталости, растущего социального расслоения, неспособности к модернизации. Одновременно эти страны отличает одна общая черта – крайняя идеологизированность их режимов. И напротив, все успешные авторитарные режимы – принципиально рациональны и прагматичны.

«Неважно, какого цвета кошка – лишь бы она ловила мышей!» — 

любимая поговорка великого китайского реформатора.

[по этому поводу первый тост: за близкий конец]
про дробнее см статейку Рыжкова