statistical tragedy v tragic statistics

Katerina Bakhrenkova  отковала сегодня отличный пост, наводящий на размышлизьмы чистой воды, вот кусок поста (про её выступление с критикой мизулинга):

.... много критиковали цифру по домашнему насилию (одна погибшая женщина каждые сорок минут)
.... понятно, что социологи/демографы, но сложно принять дотошность в цифре в ущерб смыслу того, что она иллюстрирует
..... им же наверное сложно принять, что мне всё равно, какая именно цифра, потому что даже если одна в час двадцать, это всё равно огромное количество.

возражызмы:

• сопсно дотошность в цифре как раз понять лехко
• если цыфирь рояли не играет, зачем её приводить ?

но, по размышлению над точностью и надёжностью, припомнил диспут в мнениях и здравоохранении: имеет ли смысл адекватность цифири на практике, в частности, про СПИД спорили

при ВИЧ/СПИДе спор об истинном и зарегистрированном числе ВИЧ+ смысла не имеет, поскольку не имеет смысла инфляция этого числа; впервые услышал в явной формулировке от украинской участиницы кон-фы по СПИДу, которая была неск лет тому в бауманке; похоже Покровский на этом полетел, но не именно на этом, а на переоценке потребности в ВААРТ

есть аналогичный диспут о числе абортов, той же степени осмысленности

в случае с Катериной лучше всего вот этот камент в др ветке
тут эффект, имхо, противоположный: статистика не врёт, но создаёт впечатление мухлежа
связь мизулинга с мочиловым неочевидна