discovery

открыл себе новага аффтара (уже вставил его пассаж про Тьюринга), см ещё кое-какие выдержки:

по факту российские лидеры вовсе не принадлежат ко всем этим эксклюзивным клубам «восьмерок» и «двадцаток»...
Траурные церемонии – это редкие события.., где на первый план выходит общечеловеческое измерение.«общечеловеческие ценности» с некоторых пор в России практически официально преданы анафеме, задаваемый во многом «сверху» вектор движения страны что в политической, что в идеологической, что в культурной сферах развернулся в сторону традиционализма, если не архаики [именно архаики, которая была вытеснена традиционализмом, за который можно принять мировые религии, в частности, христианство]. На практике это означает культивирование чувства собственной национальной исключительности с акцентированием своих (и только своих) традиционалистских ценностей, а в пределе (что для многих является идеалом) – установление изоляции [это и есть архаика, имхо] от непотребных влияний внешнего и в конечном итоге –  враждебного (раз уж он движется в другом направлении) мира.  Маргарет Тэтчер была когда-то очень популярна в самых широких кругах российского населения. С тех пор ее образ несколько потускнел – чему (помимо проблематичных успехов в построении капитализма) способствовали и получившие широкое распространение (в том числе, среди известных политиков, ученых и публицистов) басни о ее высказываниях типа «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Никого не смущает, что все попытки найти первоисточник приводят к книге «Почему Россия не Америка» авторства А. Паршева – продукту сугубо отечественному....ему было бы некомфортабельно само присутствие (не говоря о выступлении) на массовом мероприятии, которое он (и преданные ему службы) не контролирует. Думаю, что внушала тревогу сама по себе  необходимость находиться на огромном стадионе с десятками тысяч людей, к отбору которых «мы» отношения иметь не могли.Некоторые аналитики говорят о «новом коминтерновском курсе», имеющим целью «максимальную путинизацию окружающего мира».Ну не может в принципе быть «самым влиятельным» лидер страны, находящейся по большинству значимых (особенно, для собственного населения) социально-экономических показателей далеко позади не только ведущих западных стран, но и многих и многих вполне ординарных.Путина поднимают на щит люди с убеждениями, относящимися к крайним (левому и правому) концам идеологического спектра (которые, как им и положено, смыкаются). В разных странах немало людей с традиционалистской моралью и фундаменталистскими ценностными ориентирами, которые неуютно себя чувствуют в современной западной либеральной цивилизации. большинство тех, кто аплодирует российскому президенту за предоставленное Сноудену убежище, не знают (и более того – знать не хотят), как в России обращаются с собственными сноуденами, и насколько свободно государство вторгается в частные коммуникации и частную жизнь граждан. играть на неполитическом поле России почти нечем: она просто не производит практически ничего (хоть материального, хоть «духовного») из входящего в типичную корзину потребления обычного человекаУвы для президента: абсурд он олицетворяет единолично (о мизулиных здесь и слыхом не слыхивали).

многа букаф, но в оригинале ещё больше