автор Olga Davydova-Minguet (справа):
№1
Внесу лепту: стоны про то, что мигранты не интегрированы, слышны везде - и везде они не соответствуют действительности. Невозможно быть не интегрированым, каждый интегрирован в свою нишу. Вопрос о том, каковы эти ниши, возможно ли на них влиять, есть ли желание осозновать их и влиять и т.д. В Финляндии. где я интегрирована уже как 22 года, на и. тратятся большие деньги - и проблем все равно куча - по мнению тех же "настоящих финнов" - националистической партии. кот. поднялась в т.ч. и на стоне о неинтегрированных мигрантах. Главная - это то, что интегрированность в обыденном сознании меряют работой, а работы нет - утекает все что можно в страны с дешевой раб.силой - и для многих единственный вариант интеграции - ниша безработного мигранта. Интеграция - это дискурсивный тупик, кот. не описывает ситуацию общества на структурном уровне...
№2
Оль, ты знаешь, на уровне обыденного дискурса здесь то же самое: председатель соц-дем партии, министр финансов, в пылу борьбы за свое место заигрывала с антииммигрантскими настроениями электората вовсю, в т.ч. пользовалась поговоркой "В стране по ее обычаю, или вон из страны", кот. считается некоей лакмусовой бумажкой понимания говорящим места иммигранта в фи, а также маркировкой своей позиции как охранителя тех самых обычаев, кот. на поверку, естественно, не существует. Конечно, у Р свои особенности, но дискурсу интеграции, как мне кажется, не надо давать пальца, он руку откусит...
сравните: что такое счастье и что такое мы?
сравните: что такое счастье и что такое мы?
No comments:
Post a Comment