Wednesday, March 5, 2014

too optimistic ?

Сибирь ?
репост из Кулехова:

Ситуация, разворачивающаяся вокруг Украины, порождает множество иллюзий, заблуждений и очевидно несостоятельных суждений, мешающих множеству людей – в том числе и имеющих отношение к власти – видеть реальную картину происходящего и, соответственно, адекватно на нее реагировать.

Поэтому важно взглянуть на происходящее без стереотипов и иллюзий, без пристрастий к «законному правительству» или «возмущенному народу».

Сегодня надо сказать прямо и откровенно: Украина бездарно и пошло профукала все свои геополитические, экономические и иные преимущества и преференции, которые имела в сравнении с другими республиками бывшего СССР. Украина не сумела использовать ни своего выгодного географического положения, ни огромного производственного, научно-технического, аграрного и культурного потенциала, который она унаследовала от советского времени. За 23 года независимости Украина не сделала ничего, чтобы создать дееспособную экономику, выстроить вменяемые внутренние и внешние связи, организовать дееспособную и эффективную политическую систему. По сути, независимая Украина осталась той же самой УССР, со всеми недостатками и пороками советской системы, но лишившись всех ее преимуществ. То же самое можно сказать, конечно, и о России – но по ряду параметров (географические размеры, наличие сырьевых ресурсов, в целом бòльшая «инертность системы») в России ситуация разворачивается иными темпами и в иных формах – что, впрочем, не исключает сходных результатов.

В эйфории первых лет независимости и рыночного реформаторства Украина получила откровенно воровскую систему власти. Подчеркнем: речь идет даже не о конкретных персоналиях во власти (Кравчук, Кучма, Тимошенко, Ющенко, Янукович), а о самой системе власти и собственности, максимально подчиненной одной-единственной задаче – разворовыванию всего, что представляет в стране какую-то ценности. За все это время на Украине не было создано ничего нового – а имеющаяся производственная база угроблена, разворована, уханькана едва ли не полностью. Еще 10 лет назад Украина уже была не в состоянии реализовывать хоть сколько-нибудь технически сложные проекты, типа авиапрома, а за это время ситуация лишь еще более усугубилась.

Не удивительно, что все это не могло не вызвать всеобщего – поистине всенародного – возмущения. Возмущения всех слоев и классов населения, всех географических регионов страны. Рабочие и олигархи, бюджетники и мелкие предприниматели, западенцы и луганцы, русины и татары – вся Украина недовольна существующим положением, хотя, может быть, и выражается это недовольство по-разному. Смена «первых лиц» во власти не приносил и не мог принести ничего положительного: Украине нет нужды в том, что вместо «клана Кучмы» приходит к кормушке «клан Януковича»: все равно, 99,9 процента народа Украины к процессу «кормления» очередного воровского клана не имеет отношения.

Все происходящее в последние месяцы на Украине – всего лишь логичное и естественное следствие более чем 20-летней ее истории. Если все время только воровать, ничего не созидая – когда-то воровать становится нечего. Что и произошло на Украине сегодня – и то, что это произошло именно при Януковиче, которого кто-то по недомыслию полагает «пророссийским», есть просто достаточно случайное стечение обстоятельств.

Просто сложились ряд обстоятельств, неблагоприятных не только для Украины, но и для мировой экономической системы в целом. Мировой финансовый кризис вступил в очередную стадию обострения, у Евросоюза нет лишних денег, чтобы подкармливать украинских воров и мошенников, а тут подошло время платить очередные долги. Пустая казна Украины – это именно тот фактор, который резко ускорил и жестко обострил развязку.


«Кто стоит за Майданом?» - задают этот вопрос многие. Легче, однако, сказать, кто за ним НЕ стоит. Наверное, Северная Корея? Наверняка – Партия освобождения Тамил Илама за Майданом не стоит. Все же, кто хоть как-то интересуются ситуацией на Украине (интересуются не в порядке обывательского любопытства, а имеют там серьезные интересы) так или иначе к Майдану имеют отношение. В том числе, безусловно, сам Янукович: в его понимании Майдан был средством давления на Евросоюз и на Москву, чтобы понудить их дать еще денег для погашения долгов Украины (ну и, наверное, для пополнения кубышки своего клана).

Но посеявший ветер – пожинает бурю. Евросоюз и подконтрольная ему Москва не сочли возможным (в том числе и физически, за отсутствием средств) раздавать подачки очевидно недобросовестному и недееспособному «руководству» Украины. В результате Янукович вынужден бежать – бежать не от «возмущенного народа», не от Майдана, разогнать который – дело получаса для киевской городской полиции, а от претензий кредиторов, от неминуемого государственного банкротства и неизбежно за ним следующих санкций на уровне деловых и финансовых кругов Запада. Которым неважны «демократические» или «диктаторские» дефиниции, а важны лишь выполнение условий и добросовестность деловых партнеров. Янукович бежал, как бежит нерадивый муж от алиментов, как бежит злостный должник от кредиторов.

И это сразу же обнажило фактическую недееспособность самой украинской государственности.

На Украине, в отличие даже от России, государственность которой также в значительной мере виртуальна, вообще не существует ответственной системы власти на местах. «Вертикаль власти», которая на Украине еще круче, чем в России, не давала возможности регионам и муниципалам возможностей и навыков формирования собственных бюджетов, создания собственной правовой базы, вообще умения самостоятельно решать насущные проблемы регионов и городов. Опустошение казны Украины автоматически отразилось на всех уровнях украинской государственности, и сейчас на Украине мы наблюдаем банальный хаос и всеобщий дефолт, помноженные на отсутствие сколько-нибудь позитивной программы действий у всех без исключения политических акторов разворачивающейся драмы.


Отсутствие политической культуры, неспособность сформулировать сколько-нибудь приближенную к реальности – неизбывная и ведущая черта всей украинской политической палитры всех последних 20 лет. Нельзя же, в самом деле, считать таковыми «европейский выбор» или «сближение с Россией». «Европейский выбор», на самом деле, означает всего лишь навязать Евросоюзу Украину в качестве еще одного получателя «евродотаций», что для нынешнего ЕС попросту невозможно физически, за отсутствием средств. Ну, еще «открытые границы» - для украинских гастарбайтеров, чтобы им можно было свободно ездить на заработки в Германию или Бельгию. В ту самую Западную Европу, которая уже и без того стонет от засилья гастарбайтеров из Азии и Африки – не хватало им еще толпы украинцев! «Сближение с Россией», по большому счету, означает то же самое, только с «восточным вектором» - чтобы «присосаться к Трубе», а гастарбайтеры с Украины ездили бы не на картофельные поля Польши и цветочные плантации Голландии, а на угольные разрезы Якутии и нефтепромыслы Югры. В общем, столь же нереальная «стратегия», достойная разве что обывательской «кухонной политики», но не независимого государства, достойного иметь суверенную, самодостаточную экономику.

Сторонники «евровыбора» как-то избегали уточнять: а КАКУЮ именно Европу они хотели бы видеть своим образцом? Чтобы быть «как Германия» - надо, по крайней мере, иметь про запас Дойчебанк, эмитента одной из мировых резервных валют, старинный и заслуженный финансовый центр с вековой историей и авторитетом. Скорее, «евровыбор для Украины» означает что-то ближе к Албании или Косово – тоже ведь европейские страны, пробавляющиеся контрабандой наркотиков и прочих «запретов», которыми стыдно или неуместно заниматься более приличным европейским государствам.

Сторонники же «российского выбора» либо забыли, либо никогда и не знали, что все годы «незалежности» российские олигархи и без того на территории Украины действовали более чем уверенно, без помех участвовали в растаскивании украинского народного хозяйства (достаточно вспомнить историю Николаевского глиноземного завода), и не с чего ожидать, что этот крокодил проникнется идеями вегетарианства.


Многие ищут под кроватью «черную кошку», рассуждая о разнообразных «происках спецслужб», якобы то ли разжигающих, то ли подавляющих «майданное возмущение». Вполне понятные с точки зрения «кухонной политологии», «пикейных жилетов» и прочего политиканского фэнтэзи, эти рассуждения, однако, к реальности отношения имеют крайне мало. Да, действительно, спецслужбы всего мира не могут не принимать во внимание происходящих в не самой последней стране мира политических потрясениях, сопровождаемых фактическим исчезновением власти. Да, представители спецслужб всех более-менее приличных стран мира – от Китая или Израиля до Соединенных Штатов и Бразилии – толкались на Майдане, вступали в разговоры, заводили знакомства, собирали информацию – чтобы хотя бы иметь понимание, что из всего этого будет. Но за всю мировую историю ни одна спецслужба ни разу не смогла ни «разжечь», ни «подавить» революции, или хотя бы даже банального бунта на площади. Как-то поучаствовать, чем-то помогать уже сложившимся и действующим «центрам силы» - это сколько угодно. Но спецслужбы не в состоянии, в силу самой своей природы, хоть как-то всерьез влиять на ход событий в подобных процессах. Это касается и «бархатных революций» 25-летней давности, и «арабской весны», и «оранжевых революций», и, разумеется, нынешней ситуации на Украине. «Всесильное ЦРУ» за полвека на Кубе, у себя под носом, за полвека не сумело устранить режима Кастро. «Всесильное ФБР» не способно предотвратить взрывов собственных офисов в американской глубинке и хотя бы приблизительно сосчитать числа вооруженных террористов в самих США. «Всесильный КГБ» не сумел даже предвидеть распада СССР, а «всесильная ФСБ» не может за четверть века переловить бандитов в крохотной Чечне. Спецслужбы всего мира не в состоянии выполнять должным образом даже самых примитивных, элементарных своих обязанностей – куда им покушаться на «организацию революций»! Надо понимать, что все, происходящее на Украине – есть результат их внутреннего развития, как последних четверти века «новой независимости», так и всей их предшествовавшей истории.

15 февраля
В силу этого, важнейшим условием для всех соседей Украины должно быть строгое невмешательство во внутренние дела этой сложной и непредсказуемой страны. Невмешательство, конечно, не означает отказа от дипломатических путей – искать и поддерживать своих сторонников и союзников будут все, и Кремль здесь не будет исключением. Речь идет именно о прямом, силовом, вооруженном вмешательстве. Для России это опасно вдвойне – все ранее бывавшие попытки использовать вооруженную силу России для исполнения полицейских или оккупационных функций в других странах приводили к прогрессирующему разложению российских военных и к «импорту революции». Если руководство России страстно желает клонирования «киевского Майдана» в городах и весях Российской Федерации – то оно введет войска на территорию Украины, и довольно скоро получит искомое – Майдан в Москве, в Петербурге, далее везде. При этом, разумеется, на самой Украине получит только лишь вполне заслуженный эпитет «захватчиков» и «оккупантов» - в том числе и от тех, «в защиту» которых сегодня Кремль произносить свои громовые речи.

В свое время, 35 лет назад, бывший СССР также поспешил «на помощь» якобы дружественному правительству Афганистана. Вскоре выяснилось, что в Афганистане «нас не ждали», а 8-летние попытки переубедить афганцев в нашей «пушистости» стали весомым катализатором краха СССР. История повторяется дважды – первый раз как трагедия, второй раз как фарс. Вторично наступать на те же грабли почитается дурным тоном – о чем лишний раз хотелось бы напомнить российскому руководству (руководствам же других стран пусть напомнят их народы).

трудно сказать, насколько удалось ему беспристрастие, но что я понял из его текста:
изыми из раиси углеводороды и получишь #Майдан, поскольку тырить будут не из ХМАО, а из кармана обывателя непосредственно, что (имхо) уже и есть не лице

4 comments:

  1. Прекрасный пример проблемы подобного популярного в России "общего анализа" - ради размера обобщения с легкостью жертвуется точность, игнорируется то что не подходит к обобщению, а бывает даже прямо перечисляют в качестве доказательств примеры вполне опровергающие тезис.
    Иллюстрирую: "бездарно и пошло профукала все свои геополитические, экономические и иные преимущества " - прямо таки все? Именно бездарно и пошло?
    У нас ведь есть бездарометр и пошлометр, который чётко показывает что при подобном соотношении плюсов и минусов Украины она своими возможностями распорядилась именно бездарно и пошло, а не шла вынужденным путём! Но давайте уйдём от эмоциональных оценко и вернёмся к проверяемому тезису "профукала все преимущества" и возьмём в качестве примера перечисленный автором "аграрный потенциал" - так уж Украина и не смогла продвинуться в его реализации? Автор как-то уж очень высоко оценивает состояние сельского хозяйства в СССР на момент его развала (при всех на него субсидиях) и низко оценивает нынешнее состояние украинского аграрного сектора. Посмотрите статистику по советскому СХ и сравните с нынешним украинским СХ - в нынешнем состоянии это успешная отрасль экономики, по крупному рогатому скоту, конечно, произошло снижение по причине того что покупать это было некому, но зато всё что покупалось вполне преодолело кризис и живёт и здравствует. А то что можно продать на экспорт ещё и активно развивается.
    So much for "без стереотипов и иллюзий".

    ReplyDelete
    Replies
    1. спасибо
      ничего не знал пр с/х.уа
      про КРС могу сказать, что савецкое поголовье скотов -- нечто типа ЗИЛа, если не хуже, то-есть, поглощающее труд, строго убыточная отрасль
      имхо: 1 голанская корова даёт больше сыра, чем колхозное стадо

      Delete
    2. Частично это так - сокращение производства молока в Украине было вдвое меньшим чем сокращение поголовья коров, но где-то половина сокращения происходила за счёт того что выращивать на экспорт в тех условиях было невыгодно, плюс постоянные эксперименты Рады и правительства, а ведь у КРС длинный бизнес цикл - такие изменения в результате вносили существенную рисковую надбавку к себестоимости. Поэтому первыми прошли минимум куры, потом свиньи. КРС же пришёл к новой реальности где-то к моменту вступления в ВТО в конце 2000х.
      В любом случае это уже просто конкретный пример (достаточно характерный, потому что я регулярно встречаю интервью какого-нибудь эксперта рассказывающего о прямо таки руинах украинского СХ, особенно после вступления в ВТО) - просто пример того что автор уж очень вольно обходится с фактами, что сильно снижаем моё доверие к тексту в целом. Хотя может вы что-то полезное и увидели, раз перепостили.
      С тем что Украина очень тяжело прошла эти 2 десятилетия спорить, естественно, не собираюсь. И что всё это время шло догнивание УРСР оспаривать трудно (на чём и росло понемногу новое там где получалось).
      Просто эти все вопросы можно рассматривать и оценивать, но оценка о том что было очень много плюсов и очень мало минусов, причём плюсы обязательно бездарно и пошло и просто таки все просрали сильно подрывает доверие к адекватности прочих суждений. Слишком большая жертва адекватности ради яркости тезиса.

      Delete
    3. перепостил гл образом не по поводу текста как такового, а
      из-за того, что автор -- сибирский сепаратист + насколько понимаю, географ, а
      у географов специфический взгляд на экономику
      кстати, производство говядины должно было бы тоже упасть меньше -- уменьшалось поголовье, видимо, забоем, ане падежом

      Delete