Thursday, April 30, 2015

psychology: only 39 of the published studies could be reproduced

источник = Nature doi:10.1038/nature.2015.17433
имхо: в демографии должно быть больше, но знаю коллектив авторов принципиально, отказывающихся от воспроизводимости и транспарентности

2 comments:

  1. Вот это высказывание говорит скорее о проблемах в мировоззрении у многих:
    “A lot of working scientists assume that if it’s published, it’s right,” he says. “This makes it hard to dismiss that there are still a lot of false positives in the literature.”
    Потому что если что-то опубликовано - это интересно, если оно было подтверждено - это хороший признак. Но чтобы надёжно сказать что это новое явление - правда нужно довольно много подтвержденных результатов. В том числе разными методиками и с варьирующимися условиями.
    Даже если кто-то успел подтвердить результат - это не значит что он не ошибся тоже. Как это было с cold fusion. Т.е. даже в более точных естественных науках нужна осторожность в выводе о том что наконец-то это уже надёжный результат.

    ReplyDelete
    Replies
    1. да, конечно
      это по себе видно — когда читаешь с экрана одно, на бумаге другое, а в журнале уже совсем третье :)
      + на недоверии и доказательная медицина построена, но там совсем жуть :(
      публикуют анекдоты ОБС

      Delete